Se busca una mujer

Democracia. ¡Dios salve al Lehendakari!

2009-02-24T12:35:00.011+01:00

Hola a todas:

¿No están ya hasta los huevos de las elecciones? ¿Lopez vs Ibaretxe?, ¿Touriño vs Feijóo?, ¿Lopez Aguilar vs Mayor-Oreja?, ¿Leoncio vs Tristón?...

¿No están, también (asumo que antes dijeron sí), hartas de que, sea cuales sean las elecciones que se celebren, se involucre la política de todo el estado? Ya esté en disputa el gobierno de Cantabria, el Cabildo de Tenerife o la alcaldía de Benagéber siempre está en juego la corona de los pesos pesados del Reino de España. Siempre se estiman futuras popularidades, consecuencias a nivel nacional de la victoria (nunca derrotas) y triples lecturas donde los partidos creen que se les dicta las acciones a seguir (casi siempre consistentes en más presión mediática y más populismo en forma de carne cruda para "sus" bases).

¿Los políticos existen para gobernar o para seguir en el gobierno? ¿Para qué trabajan? ¿Qué les incentiva?

Una de las molestas obligaciones que parece llevar apareada la democracia moderna es la necesidad de tomar medidas eficaces pero poco impopulares, que te permitan seguir ahí para los próximos carnavales (o fiestas de la patrona, o conferencia del G-20). Porque es mejor que estés tú que esté el otro... Desde luego, como es casi una tautología, no hay más remedio que apechugar con ello.

Sin embargo también parece claro, al menos a mis ojos, que nunca llueve a gusto de todos... o, lo que es aún más grave (desde el punto de vista electoralista), que a veces gobernar bien y encontrar soluciones exige tomar medidas impopulares.

¿Cuántos pantanos construimos en tiempos de Franco? Unos 580 (de 1950 a 1975) ¿Y ahora? Unos 340 (de 1975 a 2003)

Por supuesto que esto no es un alegato contra la democracia (el mejor de los posibles gobiernos, la única posibilidad de oír, en alguna medida, la voz de todos, de cualquiera, más o menos). Es un alegato al raciocinio: entiendo que a los gobernantes les gusta seguir gobernando y entiendo que les cueste tomar medidas impopulares. Y por eso las elecciones son no cada minuto (como en las ineficaces democracias asamblearias), sino cada cierto tiempo. Para, entre otras cuestiones, poder tomar medidas a largo y que los electores evalúen si ha habido buen o mal gobierno (en la medida que su tiempo, disponibilidad y el filtrado de los medios de comunicación lo permita).

La principal virtud de la democracia, el oír la opinión de todo el que quiera darla, es a la vez una de las cosas que complica la toma de decisiones de los elegidos (y eso está bien, pero sin pasarse… como los chistes de chiquito o la angostura en el gin tonic). Los pantanos se construyeron puteando a mucha gente, sí. Y eso es triste, sí. Pero es cierto que son útiles... pese a toda la oposición e indignación que pudieron levantar. Y esa posible oposición popular es lo que impide que en democracia se hagan más pantanos, centrales nucleares, basureros mancomunados, flexibilizaciones del mercado laboral, reconversiones de sectores, cambios de modelo productivos, etc. La impopularidad impide tomar medidas necesarias.
Es muy importante, gentes rojas de ira, notar que no pretendo decir que esas medidas mencionadas sean necesarias, sino que, aunque el que gobierne las considere NECESARIAS no se va a atrever a tomarlas; su “necesariedad” o no, como la de los pantanos y los juegos preliminares, no es sobre lo que pretendo argumentar.

Por supuesto que este es el pago de la democracia, una cierta pérdida de "eficiencia", una cesión al populismo. Y está bien, es lo que tiene que ser (una consecuencia necesaria), mientras no deje a los políticos maniatados.
¿Cómo reducir el grado se secuestro de las decisiones? ¿Cómo dar cierta libertad a esos que elegimos para que tomen decisiones, incluso dolorosas, por todos? Pues manteniendo una distancia entre una cita electoral y la siguiente suficiente para que se pueda demostrar que las decisiones tomadas, aunque dolorosas, han sido buenas. O no lo han sido.
¿Saben cuánto tiempo pasa de media en España entre unas elecciones "a vida o muerte" y las siguientes elecciones "a vida o muerte"? Cuatro años sería los esperable, o un valor cercano. Sin embargo, como media, sólo transcurren 230 días entre citas electorales. Es más, en ninguna ocasión han pasado más de dos años entre una elección y la siguiente. Y de los 48 periodos entre elecciones que ha habido en España solo diez veces ese periodo ha superado el año (excluyendo, por cierto, referéndums como el de la OTAN o el de la Constitución Europea).

Así no hay manera de dejar margen a los políticos (preocupados por su reelección) a "tomar medidas" de las que sólo se reconoce un efecto largo plazo... Es imposible

¿Cómo va a cambiar nuestro sistema productivo/nivel de dependencia energética/grado de permisividad con el tabaco si cada año es año electoral? Pasando constantemente por las urnas (y siendo ese paso siempre “crucial”) es imposible que nadie se anime a aplicar unas pocas de esas "medidas eficaces pero impopulares" que a veces nos vendrían tan bien.
Una solución es que las primarias del PP de Baleares no afecten a Rajoy, pero eso es difícil hacérselo entender a la prensa política (que de algo ha de vivir) y a los políticos modernos que necesitan hacer declaraciones públicas (sobre algo) para adquirir sentido. Otra es que se reduzca el número de llamadas a votar. ¿Es que no se pueden celebrar todas las elecciones a las diferentes administraciones del estado a la vez? ¿No ven que es un ahorro de dinero, energía e interés del electorado? ¿Tan importante es para una de nuestras CCAA sentirse soberana determinando la fecha de sus elecciones? ¿O es que alguien/los políticos creen que es mejor así, cada cosa por su lado?

Así visto, parece que son ellos mismos los que se cortan las alas, los que no se dan margen a la acción. ¿Les da miedo gobernar? ¿Prefieren limitarse a hacer lo que "la calle pide" en cada momento, siendo un simple altavoz de las medidas "rápidas e indoloras" que se suelen exigir?

Estas y otras preguntas sin respuesta quedan en el aire. Y, mientras tanto, que dios salve al Lehendakari. Y al Conselleiro.

Y si no, pues Eskorbuto a las elecciones.

Románticos. Y si te vuelvo a ver pintar un corazón de tiza en la pared...

2009-02-20T20:15:00.009+01:00

Hola a todas:

Una semana atrás nos cayó encima la sacrosanta y malparida festividad de san Valentín. Como últimamente la pasé solo, riéndome envidioso de las parejas que se miran a través de la luz de las velas, de los peluches gigantes y de los sobres de azúcar en forma de corazón. Lluvia de TE QUIERO y explosión de pompas de color de rosa (como las agujetas). Pop. Pop. Pop.

Ahí se escapa una…. POP

Eso de antes es el marco en el que me puse a sentirme melancólico (¿Quién podía resistirse?). A pensar en futuros imposibles que nunca serán y a añorar pasados perdidos. Y en pleno acceso melancolico recorde que hace años (muchos muchos años, pero muchos) alguien me dijo que no era nada romántico (¿Por haber ido a un sex shop a comprar un regalo de SanV... ? No ¿Por decir que el enamoramiento era una ficción de la mente, un engaño de las hormonas, que no era amor verdadero?... sí).

Y ahora las preguntas de rigor que, como siempre van de lo personal a lo personal pasando por diez minutos de meditación y una vuelta por la wikipedia:

¿Qué es ser romántico? ¿Lo soy? ¿Lo fui? ¿Lo seré? ¿Me servirá para algo?

Dice la RAE:
1- Perteneciente o relativo al Romanticismo (siendo el romanticismo un movimiento del XIX caracterizado por las ganas de suicidarse por tonterías y sentir la vida a tope, bañándose en lagos helados y yéndose a liberar Grecia... Lo importante es buscar la libertad ante todo y las ganas de romper con las reglas estrictas dando prioridad a los sentimientos).
4- Sentimental, generoso y soñador.

Respecto a 1, es difícil encajar en ese perfil, porque el mundo ha cambiado mucho y bla bla bla. Aún así creo que sentirme libre (que no serlo) me importa mucho (véase “La libertad os hará… ¿Libres?” y “¿Libres”)
Respecto a 4, analicemos los adjetivos de uno en uno:
Sentimental: ¿Pues no lloré viendo Toy story 2? Si no me creen, léanse algún (“La boda de mi mejor amiga”) post de los de ahí abajo.

Generoso: Vale que dejo que me inviten muchas veces al café... es cierto. Pero no es menos cierto que no me tiembla el pulso para levantarme a las 3 (A.M.) para llevar a alguien al aeropuerto, o devolviéndote los 50 euros que se te acaban de caer (¡pringada!). Eso sin contar mi generosidad asistiendo a todas las cenas a las que me invitan.

Soñador: Si les parece poco creer que este blog me va a servir para ligar ser poco soñados... Ah, que les parece poco... bueno, pues quise ser científico para hacer un mundo mejor... ¿mejor?. .. Tampoco. A ver esto: pudiendo haber sido fisio, príncipe o dentista opté por estudiar biología... aunque a un tris estuve de hacer filosofía. ¿Es ya bastante?

Yo diría que sí soy romántico. Como corolario a ser idealista, a que aspiro a que el mundo sea como yo creo que estaría bien que fuese. Y no al revés, adaptando mis creencias, gustos y necesidades a lo que el mundo es.

Era romántico cuando creía que enamorarse era un timo. Sí, porque yo quería que el amor fuese un acto de elección, consciente, evaluado, voluntario. No fruto de las pulsiones del cuerpo, que suelen partir de necesidades... y por tanto que no dejan mirar con libertad, sino manchadas por la urgencia.
Por eso defendía el amor sin enamoramiento. Porque era más real, hacía más justicia a las personas. Las quería querer por lo que eran, no por lo que me hacían sentir.
Por supuesto era una persona completamente incomprendida... era la época en que todo el mundo creía que el amor era algo que pasa, irracional, irreflexivo... Ya saben a lo que me refiero: a las noches sin dormir, las llamadas de teléfono eternas, el carrusel de emociones... A mí me parecían mentiras. Las mentiras del cuerpo, de mi cuerpo. Pero mentiras. Así que cuando todos querían enamorarse, yo me creía a Erich Fromm.

Ahora sigo siendo romántico. Eso sí, he aprendido a valorar los subidones que nos regala la fisiología. Los demás también lo han aprendido, pero para mal. Ahora a mi alrededor reina el pragmatismo en las relaciones. “Tienes que buscar”. “Si no buscas no encontraras”. Es un tratamiento funcional de los demás, es "consumo". Necesito tal (no estar solo, compartir una hipoteca, reproducirme, follar), así que voy a buscar a otro con las mismas necesidades y a fundar una S.A.
Pues bien, mal que me pese, sigo empeñado en no utilizar a nadie pa salvar mis necesidades, en no buscar demasiado (estar abierto sí, buscar no).

Como decía aquel, siempre a contracorriente. Loco por incordiar y disparando pan de higo. Queriendo hacer comulgar al mundo con las ruedas de molino de lo bonito y lo bueno y lo sensato, en vez de comulgar yo con las de lo satisfactorio y conveniente.

Ganará él seguro. Pero yo seré el último hombre en pie (léase “last man stand”).

¿Soy o no soy romántico?

¿Por qué cojones no lo son ustedes también? Serán muy bienvenidas al Club de los Imposibles.

N.dA.: Sí, con tanta referencia a post pasados parece uno de esos capítulos resumen de las series americanas en que, alrededor de una excusa, se pegan escenas de diferentes capítulos de la temporada.

Mamás. Y es que la madre de José me está volviendo loco.

2009-01-22T11:53:00.012+01:00

Hola a todas:

En este país en el que he ido a caer muchas mujeres tienen, por lo que se ve en la calle, la sanísima costumbre de ser madres pronto. Sanísima para el bebé, para ellas, para la humanidad y hasta para los abuelos Quizá sea falta de control (no de condones, que también, sino de control a la hora de beber) o el agua sin depurar y no su voluntad. Pero se ven muchísimas chicas que andan en los <20 con un chiquillo a cuestas... Tan rubias y rosas y tan monas. Y ellos, pobriños, tan pánfilos, tan bobunos…

El caso es que las ves, jóvenes y con brillo, y te dan ganas de saltarte todos los prejuicios a la torera. ¿Qué qué prejuicios? ¿Ah, que no se lo he contado? No puedo pensar (o no sin un escalofrío) en que las madres tienen relaciones sexuales. No hablo de follar con una persona que ha tenido hijos (menuda idiotez), sino de descubrir y valorar como objeto sexual a una persona a la que veo llevando un bebe en brazos, limpiando a un crío las rodillas en el parque o dándole un besito mientras se baja del coche. Es en ese instante en que la maternidad es patente en un gesto, en un comportamiento, en el que me parece impensable “mancillar” la idea con sexo. ¿Solo me pasa a mí? ¿En serio? Pues será culpa de la turbación que me produce mezclar el amor en barra libre que es la maternidad con la turbidez de sentimientos que produce el deseo puro (a morro, según sale de la botella). O quizá la explicación esté en que madres, como hermanas, todos tenemos una. El caso es que en España tengo un escudo reflector contra esta clase de pensamientos invasivos que aquí se desvanece, un poco más con cada impacto. Quizá sólo existía (¡qué poco dice esto de mis prejuicios!) porque en casa las madres no estaban tan buenas (porque las catalogadas como MILF allí son casi cuarentonas, mientras que aquí llevan los ricitos sujetos con un lazo azul pálido). Y no es lo mismo (una lluvia de guijarros que un meteorito de 10000T).

Esto siempre me lleva a recordar algo que me dijeron cuando estudiaba (¿genética humana?; ¿Embriología?). Algo que, probablemente, ahora ya no lo digan, por ser hoy tan “políticamente incorrecto”. Decían, digo, que la edad óptima para ser madre está entre los 17 y los 23 años… Claro que ahora nadie osará afirmar tal cosa cuando lo normal es tener el primer hijo pasada la treintena.

¿Por qué, entonces, esperamos tanto? Pues porque aunque ser madre prontito es bueno para muchas cosas y personas, no lo es ni para las carreras profesionales ni para los proyectos vitales (excepto aquellos consistentes en fabricar otra vida, claro). A mí siempre me habían dicho que es la liberación de la mujer, la modernidad, su incorporación al mercado laboral, lo que hace que las mujeres se tengan que esperar cada vez más. Sin embargo son las españolas las que se llevan la palma en la tardanza (de nuevo un gráfico, sí). Vamos, que el ranking de tardías lo encabezan nuestras mamás, seguidas de las italianas. Y las más jovencitas (salta a la vista) son las británicas.

Así que no es la modernidad, ni la incorporación al mercado laboral ni nada así. ¿Qué será, será? Pues yo, barriendo pa casa, le echo la culpa a nuestro piterpanismo patrio, ese que crece al sol en las terrazas de verano y se fortalece con el humo de los bares y el Martini con limón. El que nos hace tunear los coches (ensanchado unos 15cm a cada lado, llantas brain de 17, gomas nuevas 215-40-17). O tener figuras escala 1:3 de Rai Ayanami (o de Boba Fett) en casa (de nuestros padres).

Aún así es cierto que parece ser señal del paso de las décadas que las mujeres vayan teniendo los hijos cada vez más tarde (aunque echarle la culpa a la “emancipación” me parece arriesgado, pues pasa incluso en países de altísima independencia femenina, altísimas ayudas a la maternidad y altísimas a secas, como Suecia). Lo cual contraste con otro dato, muy interesante, que es el progresivo descenso de la edad de la menarquía (primera regla). Las noruegas, allá por 1850, tenían su primera regla a los 17 y ahora andan por los 13,5. O en Inglaterra pasó de 15 años en 1900 a 13,3 hoy día. O, si quieren datos más recientes (pero menos llamativos por las diferencias), en los estados unidos paso de 12,53 a 12,34 de 1988 a 1999.

Es decir, que las mujeres que viven en “occidente” podrían tener los hijos cada vez antes, pero los van teniendo cada vez después. Vamos, que el maravilloso estado de la juventud, entendido como el periodo pre-reproductivo de quienes ya somos maduros sexualmente, lo vamos alargando por los dos lados…

Imagino que pasa algo parecido con los hombres, pero no hay datos con que estimar esto. Porque no hay registros de la edad de la primera eyaculación, como tampoco datos fiables de la edad REAL de la paternidad (dado que entre 1/4 y 1/7 de los hijos, según diferentes estimaciones, no son hijos de quien cree ser su padre)
Otra cosa que se ve, clarísimamente, en el gráfico es que pese a que las españolas son madres mucho más tarde que las escocesas, la diferencia de año y medio que hay no justifica que las madres escocesas si me acerquen a incumplir mi costumbre de no mirar como mujer a la madre de alguien ejerciendo de tal.

¿Qué explicación me queda para mi taradura? ¿Qué son rubias? ¿Qué son rosas? ¿Qué me caí en la marmita cuando era niño? ¿Qué en realidad me ponen las madres jóvenes y que no me había enterado porque nunca había visto una?

Sea como sea, seguiremos resistiendo a mezclar la bella estampa de la maternidad con las ganas de meter a alguien la cama (por rubias y rosas y monas que sean).

¡Ah, no, que ustedes no se resisten! ¡Que ustedes se derriten cuando ven a un hombre joven ejerciendo de papá!

PD: Para la que no se sienta bien consigo misma y con la llamada de su reloj, les diré que hay estudios que afirman que, para la madre y a largo plazo, lo optimo es tener los hijos hacia los 34 (lo dice el sociólogo John Mirowski)

Un cuento colorao. Verás que contento me voy a la cama y tengo lindos sueños.

2009-01-14T12:44:00.008+01:00

Hola a todas:

¿Han probado a coger un avión de empalmada?

Yo tampoco.

Anoche estuve en un concierto del grupo que más veces he visto en directo (por goleada). No voy a decir quienes son por no hacerles publicidad gratuita que no merecen (no, al menos, entre señoritas de la clase y finura de ustedes). El caso es que aprovecharon que tiene más de 200 temas en su discografía (más de 200... pues sí, más) para sacar a relucir algunos de esos "grandes temas olvidados por casi todos". Me puse a darle vueltas porque, pese a tener ya mas de 15 años (no yo, la canción), está de plena actualidad (o no... o sí... que la tarara me gusta a mí). Paso a reproducirlo sin estrofar y que lo disfrute el que quiera:

El orangután se balanceaba con su talismán en la tela de una araña. El orangután tiene su orangutana y llueve maná para la manada. ¡Qué suerte da tener un talismán!

Un talismanito y dos talismanitas tiene el talismán con su talismana. Da felicidad a los orangutanes y a cambio vive en la tela de la araña. ¡Qué suerte da tener un talismán!
Si tiene talismán, él que juega gana. Salta de alegría y gana una medalla. Si es orangután, gana una banana. Y desayuna así todas las mañanas. ¡Qué suerte da tener un talismán!
En el cuento hay alguien con quien no se contaba: quien tejió el columpio fue la araña. Si se harta y lo rompe cabreada, caerá y se acabó lo que se daba. Y el orangután odiará su talismán.
El orangután y sus familiares no tendrán más telas ni juegos malabares. Se acabó el maná para la manada. Si hace hambre hoy, peor será mañana. No hay que confiar en un talismán.
Este es el uso que hacen los talismanes de las arañas y de los orangutanes. Si ves brillar algo entre los matorrales, piénsalo y nunca te agaches.

Joder, ahora que lo veo escrito, ya no me parece tan interesante. Ni tan comprensible. Ni esclarecedor.

Será el jetlag.

A lo que iba. Que aunque sea cierto que los esfuerzos que se hicieron para librarnos de los talismanes causaron más dolor e infelicidad de la que aliviaron, al menos alguien se puso manos a la obra. A currar en algo que no fuera salvar su propio culo y llenar su propio buche, sino el de todos. Un brindis (de resaca) por aquellos tiempos en que se creía que las cosas se podían arreglar.

Que no eran tontos, morena. Que eran valientes.

¿El secreto del éxito? Podras venir y arrodillarte ante mis piernas.

2009-01-11T15:29:00.011+01:00

Hola a todas:

Supongo que por el subtítulo extraído del fondo musical pop saben de que va a ir el post. Si no caen, les diré que barajé otras frases, como "Quiero comer toda tu vida" (by los Romeos) o "Y mientras yo me concentro, chúpala más adentro" (by Semen-Up, que inauguraron la triste y perdurable moda de modificar logotipos, de Colacao a Colocao, de Mahou a Mao, de Adidas a Jodidas…).

Buen tema para empezar el año, ¿no?

Antes de meterme de lleno en el tema (tranquilas, tranquilas), quiero comentar las infinitas posibilidades de análisis de que nos provee internet. Cientos de herramientas con las que conseguir datos que analizar. Desde el acceso a fuentes de información antes ignotas, como el INE (y del que surgen grandes posts en algún blogs) a herramientas que nos permiten analizar el trafico de la información. Como las mil herramientas que analizan cuánto, cuándo y dónde se lee tu blog (aprovecho para saludar a los lectores de Oceanía... ¡¡¡No os olvido!!!) y que da tantos dolores de cabeza y orgullo a los que la miran. O como Google Trends, la herramienta de Google que permite visionar el flujo de consulta de algunas palabras (ya saben, el porno gana a dios, viajar se mira más en verano, brasileñas más en invierno, etc). O como la información acumulada y desaprovechada (¿seguro?) en las votaciones de películas, libros y hotelitos rurales. O las nubes de palabras que te permite en un vistazo descubrir que Rajoy dice muchas más veces España que Zapatero. O esas madejas de líneas que genera Facebook en función de con quién sales en las fotos. Y así me puedo pasar la tarde…. Toda esa información, ahí, sin sacarle partido.

Todo el anterior párrafo viene a que, en mi afán científico, no he podido evitar encontrar una función analítica al motor de búsqueda y a las puntuaciones de los usuarios de una página como youporn (si no deducen de que va la cosa por el nombre, entren y en seguida se darán cuenta, supongo). Y esta pequeña indagación me da para este post (y, si me descuido, para un artículo en la Journal of Sex Research)

El motivo de interés fue, como podía haber sido otro, el sexo oral a varones (practicado por mujeres). ¿Qué les gusta a los usuarios de la página? (que no son uno ni dos).

¿Qué dicen?; ¿Qué hacer una mamada es facilísimo?

No sabría decirles, porque yo nunca me he puesto. Pero me dicen los de atrás que no, o no tanto (si se aburren, hagan el “análisis del calabacín”: practiquen con un calabacín de la forma y tamaño apropiado y si tras cinco o seis introducciones dejan muescas en su fina piel, es que no lo hacen tan bien como piensan). De todos modos el post no va de “mis primeros pasitos chispas”, sino de tratar de averiguar dónde reside la perfección.

Me propuse analizar los 50 videos mejor puntuados que están etiquetados bajo las tags “oral sex”, “blowjob”, “fellatio” (cero videos, los usuarios de youporn pasan del latín) y “giving head”. La idea era analizar en cuántos de estos videos se reproducían ciertos comportamientos, que definiré a continuación, para tratar de estimar que es lo que da más caché a una mamada.

Una vez recogidos los 50 videos descubrí dos cosas. 1) que muchos videos aparecen varias veces en la lista, bajo diferente nombre. Eso me obligó a incorporar una serie de videos adicionales, para no tener información repetida. Finalmente recogí el número de votantes y los votos de 71 vídeos. De éstos, 12 eran videos repetidos (uno de ellos, cuatro veces). Así que antes de seguir analizando computé las nuevas puntuaciones de estos videos y el número de gente que los había visto. 2) que entre los 71 videos, 25 los protagonizaba la misma chica (15 de los 59, si quitamos los repetidos). La tal Heather Brooke protagoniza el video más votado (antes de “recalcular” las puntuaciones de los repetidos). Y 8 entre los 10 más vistos (con las puntuaciones corregidas). Un total de 34.9 millones de usuarios han votado (en general favorablemente) sus videos. ¡Esta chica es el espejo en el que debieran mirarse!

De los 59 videos restantes, y antes de analizar los comportamientos observados, aún tuve que descartare 5 mas porque A) no había sexo oral en el video u ocurría de un modo muy marginal B) los habían puntuado menos de 300.000 personas o C) eran una compilación de videos (uno de ellos era una manifiestamente bochornosa sucesión de mamadas fugaces y culpables a los strippers de un boys… ¡¡señoritas, no sabíamos que la cosa se calentase tanto en las despedidas de soltera!!).

Finalmente quedaron 53 videos, que habían sido puntuados por 174,7 millones de usuarios (el más veces votado lo fue por 30,7 millones… y no, no sale Heather). Las puntuaciones tienen un rango de 4,69 a 4,43 sobre 5 (se pueden conseguir puntuaciones mejores pidiendo un análisis de un periodo más corto de tiempo; Yo solicité las puntuaciones medias del último año).

Los comportamientos que analicé los escogí por diferentes razones. Alguno los escogí al darme cuenta de que ocurrían frecuentemente, otros a sabiendas de que es esperable que gusten y otros asombrado de que a alguien le pueda interesar tal cosa. Los nombro, cada uno de ellos con una única palabra, tal como luego aparecer en el gráfico:

- DEEPTHROAT: La actriz (profesional o no) introduce completa o casi completamente el miembro de su compañero en su boca. Entroncando con este, podemos definir un segundo comportamiento:

- RETCHING: Es decir, de tan profundo que introduce el elemento en la garganta se producen arcadas (por suerte, al menos en estos videos, nunca vómitos). Las actrices expulsan una gran cantidad de saliva (¿Irán a trabajar en ayunas?) mientras componen una mueca de aparentado placer sobre un trasfondo obvio de sufrimiento (por ejemplo, a veces, se les saltan las lagrimas mientras fuerzan una sonrisa).

- SWALLOWING: La actriz traga, total o parcialmente, el eyaculado de su compañero. Esto a veces se acompaña de diversos comportamientos que se podrían analizar pormenorizadamente. Por ejemplo, a veces la actriz muestra ostentosamente su lengua para demostrar que lo que antes contenía su boca ya no está allí. En algunas ocasiones la actriz previamente ha recogido (con aparentada fruición) las gotas diseminadas. O, incluso, a veces la actriz hace gárgaras (sin comentarios) con el eyaculado.

-DISPONIBILITY: Por supuesto una de las bases del cine porno es la casi absoluta disponibilidad de las mujeres a practicar sexo. Pero aquí sólo evalúo si tal disponibilidad es obvia en el video. Un ejemplo ilustrativo: un tipo llama a su novia (Crystal) desde el coche y le dice que va a verla al trabajo. Ella sale de la tienda donde trabaja (una joyería), se monta en el coche, sin mediar palabra le practica la esperable felación y, sin más, se despide con un besito en la mejilla y se vuelve a la joyería.

-PUBLIC: Se refiere a cuando la felación se practica en un lugar público (como un parque, un ascensor, o la puerta de una joyería)

-NUTS: Cuando las caricias de la lengua se extienden a la zona del perineo y/o los testículos. Sólo en una ocasión se llegan a extender al ano, lo cual es notablemente diferente al número de veces que tal cosa ocurre en los videos donde el sexo oral lo recibe una mujer (esto daría pie a abrir el debate “Qué es considerado “homosexualidad” entre los varones”).

-FORCED: Se refiere a cuando en el video se muestra que la actriz es forzada a practicar la felación. Sólo lo considero así cuando hay alguna señal de violencia, no cuando el actor acompaña el movimiento de la cabeza de su compañera colocando la mano en su nuca.

- TWO: Dos mujeres participan en la felación.

Los resultados son los que se observan en la siguiente gráfica:

En un primer análisis diré que me sorprendió la alta frecuencia de SWALLOWING (cuando es una acción que no produce ningún placer al hombre) y, por supuesto, la presencia del RETCHING. Una y otra cosa, creo, resultan bien valoradas por denotar la absoluta entrega de la mujer y su disponibilidad total a cualquier clase de práctica (lo primero) o la completa dominación del hombre sobre la mujer (lo segundo). Aunque, la verdad, me resulta difícil comprenderlo (bueno, lo de las arcadas es lo realmente difícil). Por otro lado comportamientos que son muy comunes en las fantasías (PUBLIC, TWO) o muy comunes en la vida real (NUTS) presentan porcentajes muy bajos (bueno, este 1/3… pero es bajo para ser un comportamiento común, casi lógico).

Analicé, luego, tratando de encontrar donde residía el éxito, las diferencias entre el top ten y el resto. Otro gráfico para que saquen sus propias conclusiones sobre lo que los varones prefieren en una mamada (bueno, perdón, los usuarios de esa página web).

Como decía, este segundo gráfico muestra el % de los diversos comportamientos en los 53 videos y en los 10 más valorados. Hay que tener en cuenta que estos 10 primeros videos son casi todos protagonizados por Heather (que tiene una manera bastante estandarizada de practicar la felación: casi exclusivamente mediante DEEPTHROAT y casi siempre tragando el eyaculado en el momento mismo en que se produce).
Como se ve, FORCED, RETCHING y SWALLOWING suben bastante (el tercero al 100% de los videos), mientras que las fantasías comunes (PUBLIC, TWO) desaparecen de la lista. En resumen y mi entender les diré que cuanto más antihigiénica y menos placentera para la chica es la felación, aparentemente más gusta.

Antes de volverse completamente locas y castrar a su novio y/o hacerse lesbianas (lo segundo no es consecuencia de lo primero), tengan en cuenta las diferencias que hay entre practicar el sexo y ver porno. O, dicho de otro modo, la correspondencia entre lo que me gusta ver (p.ej. una hostia en jackass) y lo que me gusta hacer.

Aun así, creo que de estos datos se pueden extraer interesantes aplicaciones al día a día. Sobre todo si los sujetos tienen la posibilidad de cotejar como de placenteras resultan en la vida real las cosas que se ven hacer en la pantalla (comparar lo que me dice la vista y lo que me dice el tacto, vamos).

Sí están aprovechando este post para crecer espiritualmente y “encontrar nuevas vías en su relación”, por el mismo precio (cero pesetas, cero euros) les ofrezco la posibilidad no solo de aprender, sino de enseñar. Pues en la misma página hay un instructivo video (muy visitado y muy bien valorado) sobre como comer correctamente un coño (impartido por dos señoras evidentemente experimentadas) que parece ser infalible. Ya me dirán si es cierto.

Y nada más.

El libro gordo te enseña, el libro gordo entretiene... y yo le digo a su dueña, hasta la semana que viene.

Incunables. Ajeno a las modas que vienen y van.

2008-12-24T19:03:00.003+01:00

Hola a todas:

¡Menuda fiesta la de la otra noche! ¡Menuda despedida de año en el curro! ¿Estuvieron allí? Inolvidable, ¿no? Y eso que parecía que iba a ser lo de siempre, esa especie de coctel entre gente que no se conoce demasiado pero que convive íntimamente. Los sándwiches y la empanada, la tortilla fría con ali-oli, las conversaciones tan frías como la tortilla, la borrachera inútil del compañero de despacho, el blablabla sobre el vestido escotado de la nueva, la estratificación por edades y disciplinas...

¿Ah, que no estuvieron? ¿Que no saben de lo que hablo?

Pues de una fiesta de navidad de empresa que salió bien. En el sentido de que los asistentes lo pasamos bien, y no fue un mero tramite de esos de "ir y no caer mal, pero tampoco perder puntos siendo demasiado ...." (rellenar con cosas como gracioso, simpático, lanzado, sobón, lameculos...).

¿Por qué funcionó? Pues un montón de elementos, entre los que no peco de vanidad si destaco mi intervención. ¿En qué modo? Pues en tres interesantes papeles:
- Poner música muy bien elegida.
- Bailar sin pudor esa música tan bien elegida (nadie puede sofocar una sonrisa ante un tipo de cien kilos y camisa a cuadros bailando "Don Diablo"... y no soy gay)
- Fomentar que las chicas se animasen a bailar (esto es muy muy muy fácil en cuanto están algo borrachas y, simplemente, pones música rumbosa y no tienen que ser ellas las que se lancen).

Obviando mi interesante papel (y divertido... una vez que a uno le deja de dar miedo hacer el ridículo), mis saltos, mis voces, mis movimientos convulsos, mis ropas, cuadriculadas y con coderas, vamos a meditar sobre la música. Y sobre el baile.

Grandes ventajas de las canciones horteras: 1- suelen ser animadas 2- se pueden bailar sin miedo a hacerlo mal, porque hacerlo mal es modo natural de bailarlas 3- se las sabe todo el mundo, viejos o jóvenes, lo que fomenta el cante con base de berridos y el seguir el ritmo con la puntera. Evidentemente hay grandes detractores de las canciones horteras, que sostiene cosas como:
...son malas musicalmente y las letras dan vergüenza ajena. Vale, pero es que no queremos escucharlas en una sala de conciertos. Ni siquiera en el coche en un atasco.
...bailarlas es ridículo y me hace perder mojo. Pues nada, tenemos un fiestón animado con Wagner o con Sonny Rollins o con John Lee Hooker y nos vamos innecesariamente ebrios y aburridos a las once a casa. Eso sí, con todo tu mojo intacto.
...no me gustan. A mi tampoco. ¿Y que? Tampoco me gusta el puré de espinacas o Aída, pero entiendo que tiene sus virtudes y, por tanto, lo consumo (a veces con la nariz tapada).
...Me da vergüenza, propia y la que me causas tú. Bueno, lo entiendo. Se soluciona bebiendo un chupito de ron o bien dando culetazos a una moza acompasadamente al ritmo del dudua de "Busca lo más vital".

Igual no han caído aún en que llamo "música hortera". Pues es esa que casi nadie reconocería oír pero que casi todo el mundo conoce. "Melancolía", "Olvídame y pega la vuelta", "She bangs", "El tractor amarillo", "Caramba", "Limbo rock", "Desátame", "Marta tiene un marcapasos", etc. Vamos, lo que sabe tocar cualquier banda medio decente que toca en las fiestas populares. Y su abuela y la mía.

Meditación 2, que si tuviese tiempo y ganas trataría de fundamentar científicamente, pero es nochebuena y la cena me lo impide. A lo que iba. ¿Por qué a TODAS las mujeres, una vez que pierden la vergüenza, les encanta bailar? Desde las niñas que dejan muestra de su arte en el youtube a la catedrática que me pidió compartir con ella una copla. Desde la bailadora semiprofesional de salsa, pasando por la que gesticula haciendo de Olivia en Grease, la que ensayaba coreografías de Mónica Naranjo con la escoba o la alemana rígida pero sonriente. Y todas están encantadas (una vez que alguien rompe el hielo de hacer el ridículo, porque, por mal que lo hagan, no harán el ridículo por comparación). Por el contrario los tíos suelen limitarse a mover una pizca el culo y las puntas de los pies sosteniendo una copa y una sonrisa. Y limitan sus intervenciones bailísticas a los grandes éxitos del heavy-punk (en su modalidad soft, en plan "La fiesta medieval" o "The final countdown") o a la Lambada si tienen objetido definido y dispuesto.

¿Será una cuestión atávica que se conserva desde la prehistoria o de la época de los guateques, en que unos miran y otros han de hacerse ver? ¿O será un problema de miedo al ridículo, amparado en alguno de los supuestos "anti-pachanga" antes expuestos? ¿O es que a los tíos no nos parece tan divertido coordinar el movimiento de las caderas con el de los hombros como a ellas?

El caso, que la pachanga y las mujeres dispuestas a disfrutar de ella dieron vida (y larga) a nuestra fiesta navideña... A ver si dura la moda. Tampoco debe ser tan malo, si al final la mierda de siempre es la mierda que gusta, ¿no?

P.D. Dice mi hermana que no. Que jubile ya las camisas a cuadros, que el grunge está más caducado que un Rialcao. Que parezco la caricatura de una lesbiana barbuda, la viva imagen de uno de Valsaín o Earl el de "Mi nombre es Earl". Y, si encima bailo, el gordo maricón (¡¡¡¡no!!!!) de 4 bodas y un funeral.

Creo que los Reyes me van a traer camisas lisas.

La cena del burguer. Haremos una guerra de muslos de pollo, de hogazas de pan, de conchas de centollo.

2008-12-21T20:02:00.008+01:00

Hola a todas:

En esta época tan propicia para comerse la cabeza y echar de menos o más a la familia según falte o no, en que nos acordamos de los seres queridos y en que, para dejar de quererlos un poco, nos reunimos con ellos para comer marisco y destripar a los cuñados, en nochebuena con mis padres y en navidad con mis suegros, quiero hablar de las tradiciones.

¿De dónde nacen? Pues, supongo, de repetir un acto reiteradamente en el tiempo (desayunar juntos los lunes, ir juntos al poblado a comprar cocaína) un número razonable de veces hasta que, por aquello de que el roce hace el cariño, se nos hace imposible pensar en llevar a cabo tal acto sin esas personas (y lo añoramos si es que un día, porque está de vacaciones o porque se le ha llevado el sida, no puede venir).

¿Para qué sirven? Las tradiciones deben ser beneficiosas en algún sentido, porque proliferan con relativa facilidad. Una de las razones por las que, creo, son ventajosas es porque, si las comparten al menos dos individuos, sirven de punto fijo en el tiempo para encontrarse con los otros cofrades y hacer algo determinado, divertido (darse regalos) o no (un funeral). Algunas tradiciones implican a muchos (las doce uvas o el desfile del 12 de octubre, creo) y otras a uno o ninguno (la colada de los viernes).

¿Cómo y dónde se ubican? En general las que afectan a muchos se suelen colocar en momentos en que hay algo que celebrar en común (la llegada a América, el nacimiento de un niño judío y su posterior muerte), aunque, de estas, muchas son meras excusas (san Juan es el solsticio de Verano, san José la llegada de la primavera, la virgen de Agosto el comienzo de la vendimia y así). Muchas de las que afectan a pocos, también consisten en celebrar la duración de algo (un año de boda, un año de nacimiento, un mes en el paro...). Muchas se celebrán en la intimidad del hogar paterno, aunque algunas exigen espacios púbicos, por el número de asistentes (como la puerta del Sol o el campanario de la iglesia del pueblo).

A mi me gusta mucho generar tradiciones, pues me dan cierta certeza de no perder el contacto con gente que he querido (excluyendo la existencia del teléfono, el correo postal y el facebook, claro). Si la gente se acuerda y viene, además de recordar los viejos tiempos y ponerte al día en las pocas cosas que nos suelen pasar en la vida, también se pueden estudiar (y comentar) detenidamente los cambios que el tiempo causa a los asistentes (sobre todo si los ves de año en año), en las parejas de los asistentes (esto en voz baja y haciendo grupitos) y en los asistentes de otros años este año ausentes (y sus parejas, claro).

De todas las tradiciones que he impulsado, con diferente éxito (de las partidas los martes en mi casa nunca más se supo tras el primer resacoso miércoles, y la comida del domingo con invitado sólo duró una temporada), la que más me gusta es la cena del burguer. Nació de estar hasta los cojones de tener que reservar mesa con antelación y que luego nos clavaran miserablemente por comida malucha para cenar con los compañeros de carrera. Por eso es en el burguer (comida malucha pero barata y sin problema de sitio). La fecha también quedó fijada en el último día de clase antes de las vacaciones (o, a lo más, ese fin de semana). Y los invitados son todas aquellas personas que, a lo largo de nuestra trayectoria universitaria, nos hemos ido topando (eso incluye gente con la que fuimos a clase y, por acumulación, varias generaciones de gente a los que les hemos dado clase). Todos son muy bienvenidos, pero a mi me hace ilusión ver a los que menos veo (esto es, a los compañeros de promoción que no han seguido en la ciencia y que se han puesto a tener hijos y hacer dinero con desigual suerte).

¿Recuerdan el post de mi cumpleaños? Ese en que me extrañaba de la caída de la edad media de los asistentes a mi cumpleaños, y me preguntaba donde estarían los viejos amigos. Pues no se donde estaban, pero si se donde estuvieron anoche. En la cena del burguer. Media de edad, referida a mi, +0,6 años, y sólo un 23% de mujeres. Un exitazo.

Autocompensándome. Palabras sólo como pasatiempos.

2008-12-14T12:29:00.008+01:00

Hola a todas:

¿Saben en lo que consiste hacer una promesa?

¿Seguras?

Por si alguna no cae, consiste en decir que vas a hacer algo, y luego hacerlo. En plan "te prometo que fregaré los platos toda la semana...". A veces van con premio explícito ("...si me la chupas") o a veces implícito ("... y así no te enfadas cuando te diga que me he cargado el Polo"). Uno puede hacer una promesa a su novia ("te querré siempre"), a su padre ("me cortaré las melenas cuando deje de estudiar") o, a veces, a seres superiores pidiendo prebendas.

Yo soy muy de cumplir lo prometido (y ahora tengo el pelo corto y las quiero muchísimo a las dos). Pero ese no es el tipo de promesas del que quiero hablar (aunque tiene relación). Hoy voy a por las promesas a la virgen de la Armatosa (o similar).

Porque también soy muy de pedir favores a seres superiores... y, a cambio, les ofrezco sufrimientos futuros, monotonías futuras o atenciones futuras.

Sí, es raro. Sobre todo teniendo en cuenta que me considero más ateo que agnóstico, más biologicista que espiritualista y más sensato que imbécil. Y, aún así, le prometo cosas a alguien a quien no doy nombre, ni pongo cara... pero que puede hacer que las cosas ocurran, más allá de mí mismo.

Será un recoveco que dejó en mí 17 años de educación en el catolicismo (aunque mi "dios" no es un tipo benevolente y perdonador, sino más bien frío, cruel y justiciero, como el mataniños del antiguo testamento, los dioses vikingos o los terremotos). O quizá sea un atisbillo de la locura repetitiva por controlar lo incontrolable que putea, en forma de obsesiones, a parte de mi familia. O simplemente un recodo del castellano viejo que vive en mí, pragmático y materialista, que me posee y te responde un "por si lo hubiere".

De todas las opciones que barajo como causa (todas válidas y posiblemente todas indudablemente ciertas) yo me quedo con la compensación. Les cuento mi idea, por si gustan: imaginen que pido un premio Nobel... Ay, por favor, haz que me concedan el premio Nobel.... que me vendría estupendamente para conseguir una plaza fija en la universidad... Si me lo conceden:
- me iré andando hasta Navalmoral de la Mata, ida y vuelta, de espaldas y cargando 10 kilos de patatas, para demostrarte mi abnegación a ti, mi capacidad para sufrir en tu nombre y... y lo gilipuertas que soy.
- dejaré el coche en casa los próximos seis meses y así contribuyo algo a arreglar tu planeta, que está hecho un asquito
- dejaré de intentar ligarme a las mujeres casadas o emparejadas los próximos... seis meses, dando así satisfacción y bienestar relativo a un montón de potenciales cornudos

Ahora llega el día de la concesión de los Nobel. Si me lo dan.... Ole, ole, ole, mis huevos y los de mi dios, tengo el Nobel (alegrón y plaza fija, aunque ahora me queden varios meses de hacer el panoli... pero contento porque tengo el Nobel)
No me lo dan... Vaya putadón, que no me han dado el Nobel... Eso sí, me estoy ahorrando cargar con las patatas, que además ahora las podría llevar en coche, si me da la gana, y acompañado de mi compañera de trabajo esa que me habla todo el rato de lo poco que la quiere su novio... No tengo el Nobel, pero la de cosas que me he ahorrado.

Vamos, es lo que se llama diversificar las inversiones/alegrías. Es tratar de encontrar algo positivo en la frustración de un deseo. Aunque, a la vez, es cargar un poco de sufrimiento los triunfos, si llegan. Pero, personalmente, prefiero las tibiezas, la alegría tibia y la tristeza aliviada, que las montañas rusas (cuestión de gustos).

Acabo de notar que, últimamente, me esfuerzo mucho en sacar oro del lodo... ¿será el miedo a la plaga de matrimonios? ¿A la crisis? ¿Al día del juicio? ¿A seguir soltero 5 años más?

¿Se contradicen la cuarta y la primera pregunta? Rotundamente no.

Lo que me dijo anoche Ted Danson. Los enemigos de mis enemigos también son mis enemigos.

2008-12-10T13:53:00.008+01:00

Hola a todas:

El otro día viendo Damages (viéndola acabar) tuve una revelación (envidiosa) con algo que dijo Mr Frobisher/Ted Danson. Y era algo como "antes, como te pasa a ti, yo lo pasaba fatal teniendo a mis adversarios cerca... pero ahora, lo disfruto".

!Qué genialidad! ¡Qué sabiduría! ¡Disfrutando de lo incomodo!

Lo que me gusta es que no va en la linea fría y calculadora de la espía rusa o la hembra de mantis religiosa. No es en plan "me se de memoria el arte de la guerra", soy un estratega, se sonreír a Satanás, se casarme con Barbazul, se chupársela al abogao de mi exmujer. No es esa clase de relación (defensiva y proto-traidora) con quien odias, no lo hace por aquello de es "es importante tener cerca a los amigos, pero a media palma menos está bien tener a los enemigos"
No. Es un tío pasional, de sangre caliente, de esos que se emocionan con el vals de las bodas, llora con los anuncios de la DGT y se mete en una pelea porque han hablado mal de Nuria Roca. Una de esas personas que, antes, por ser tan sensible, se le daba la vuelta el estómago (y a las pelotas) cuando tenía que estar al lado de alguien que le odiaba.

Ted Danson (bueno, su personaje) logra el más difícil todavía: encontrarle gusto a lo incómodo. Al calzoncillo que roza, al zapato calado, a tu cuñada. A la invitación a Fernet cola. Al bautizo del priomogénito del director de ventas. Es el culmen de la superación de los sentimientos desagradable, convirtiendo lo molesto en un placer. Es el masoquismo pragmático que vendría bien aprender, la capacidad de convertir la perturbación que nos produce la animadversión de nuestros semejantes en una perturbación agradable.

Que esto exista es una alegría (potencial) para los ñoños como yo. Ahora que hay enemigos por doquier (¿cuándo no?), a ver si aprendo a disfrutarlos en vez de alterarme cuando están cerca, pasando del "disimula que se te nota" o el "te voy a partir la cara... aunque no me conviene" directamente al orgasmo. Me encantaría poder estar a su lado, pero no como una vívora, tolerando, esperando mi momento de venganza... sino como un auténtico demente, disfrutando del miedo, el desagrado o la preocupación que me causan. ¡¡¡Viviéndolos!!!

¿Es sano? Lo dudo. ¿Es práctico? Menos. ¿Es divertido? Parece que bastante. ¿Dónde está la academia de masoquistas? Ni idea (¿En un colegio del Opus?, ¿En Budapest?, ¿En mi pueblo durante la recogida de la cebolla?...).

Si alguna de ustedes sabe el método, que me lo diga, que yo ya he encontrado el sitio donde ponerlo a prueba. Se recompensará generosamente o con dolor, según se prefiera.

Cumpleaños, el regreso. Mis amigos, con los que jugué, ¿Dónde estarán?.

2008-11-25T11:28:00.010+01:00

Hola a todas:

Hoy, aquí, ahora, es el día, el minuto, el segundo. Llevo un año más vivo. ¿Cómo es posible? Ni idea, pero celebrémoslo. Follemos como locos hasta bien entrado mañana. O pasado mañana. Yo y ustedes cuatro. ¿O son cinco?

¿No? ¿No les apetece?

Me lo imaginaba (ya nunca cuela).

Además hoy no es mi cumpleaños. Fue ayer. Creo. Casi seguro. ¿O hace una semana?

No se, pero desde luego hoy no es. ¿Por qué lo se? Pues porque recuerdo haberlo celebrado (de eso voy a hablarles). Y, si lo he celebrado, es que ya ha ocurrido, no les parece.

Sólo que no quería desaprovechar la oportunidad de, con la excusa de que es mi cumpleaños, llenar mi cama. Como el que va al bingo el día de su cumple porque le invitan a cava.

Por si no se habían dado cuenta hasta ahora (o por si son nuevos, aunque lo dudo... dice Analytics que hace mucho que no entran novatos) me dedico a analizar datos, como profesión y, a veces, como hobby. ¿Datos de qué? Pues de lo que sea que le pueda buscar un fundamento biológico y que pueda resultar interesante, ayudarme a resolver los problemas del mundo o, en menor medida, que me permita publicar un artículo científico. Por ejemplo, vamos a analizar los datos de mis últimos cuatro cumpleaños. Bueno, sólo unos pocos datos. Poquitos. Lo juro.

¿Por qué de los cuatro últimos? Pues porque los he celebrado en el mismo recinto (mi casa) y porque guardo un recuerdo razonable de todos ellos, de los que participaron y de los que no.
Valoraré dos cosas. La proporción hombres/mujeres en porcentaje (suman 100... no tengo amigos de género incierto salvo uno que nunca viene) y la edad media de los asistentes, por género. La edad se presenta como diferencia de edad con el anfitrión (es decir, yo). Es decir, edad cero es que los tipos/as tenían mi misma edad (y la siguen teniendo, digo yo, porque aún ningunos ha dejado de cumplirlos...santígüense, que es lo que toca tras decir barbaridad semejante). Las diferencias de edad están en positivo (es decir, 1 quiere decir que yo les sacaba un año, 2 que les sacaba dos años y así sucesivamente). En el gráfico presento barras de error en la recta de las diferencias medias (sin separar por sexos). Esas barras representan el error estándar de la media (así que cuando no solapan quiere decir que las diferencias son significativas... dedicado a las pasionales de la t de Student, que se que las hay). En el pie del gráfico, debajo del año correspondiente, el número indica el número de asistentes y, entre paréntesis, la proporción de ellos que son chicas. Ale, ahora el grafiquito:

Comentario:

Bueno, para empezar se aprecian varias cosas interesantes. Uno, que a mis fiestas cada vez vienen más chicas. Dos, que además cada vez viene gente más joven. Se detecta un salto significativo (una disminución muy seria de la edad media) hace dos años. Además se observa que la edad media de las chicas es claramente inferior a la de los chicos (y muy claramente inferior a la mía) y que las asistentes rejuvenecen más cada año que pasa (¿no es una noticia en principio maravillosa?, aunque luego me de igual, pero es maravillosa).

¿No son buenas noticias? Pues, supongo que sí. Cada vez más chicas y cada vez más jóvenes... el paraíso de cualquiera de género masculino, desde sir Lancelot a Glen Quagmier. Además estar con gente joven rejuvenece un poco, ¿no? (o, al menos, no envejece). ¿Qué dicen? ¿Qué es un síntoma de inmadurez, de que sigo viviendo como si el tiempo no pasara por mi?. ¡Envidiosas!

Una segunda lectura a los datos, centrándonos en lo feo. Primero, que la tendencia es a reducir el número de asistentes (casi a la mitad desde el 2006). ¿Será que me estoy quedando sin amigos? ¿O que ya no hay afición por el altramuz? Segundo, que del total de personas que pasaron por mi fiesta de cumpleaños en estos cuatro años (42; sí, yo también me he sorprendido) sólo dos han venido a todas las fiestas (bufff). En la misma línea de falta de "fidelidad" de los asistentes, cada uno de los 42 ha estado, como promedio, solamente en 1.87 fiestas (joder, la media ni siquiera llega a dos fiestas por cabeza... definitivamente se ha pasado la moda del altramuz). Lo cual es extraño, porque a mí me parecía (hasta hace unas horas) que yo tenía un numero estable de fieles amigos, en la salud y en la enfermedad y etc... Pero claro, eso no cuadra con lo de que vayan rejuveneciendo (lógicamente, salvo casos excepcionales como Sofia Loren, la gente no rejuvenece con los años).

¿Son, entonces, malas las noticias? ¿Dónde están mis amigos? ¿El precio a pagar para que en tu fiesta haya chicas jóvenes? ¿No debería ser al revés y al olor de la carne joven se me tenia que llenar la casa de viejos verdes? ¿Serán los asistentes a mi fiesta deo 2016 los bebes que están naciendo ahora mismo? O, lo que es peor, ¿vendrán a mi fiesta gentes que aún no han nacido? ¿Y, en ese caso, que música voy a pinchar? ¿Tendré que prescindir de Rafaella?

No se si estoy contento o estoy triste. Voy a decidirlo mientras repaso las fotos, con las siete -6 bailoteando Alaska, sonrientes y lozanas. Y ya les informaré del veredicto.

Dolor postmoderno. Nada es lo mismo que el nihilismo.

2008-11-17T20:52:00.007+01:00

Hola a todas:

Antes de nada, si están buscando un texto intranscendente o simpático, hoy no es el día. Si siguen, se van a desilusionar.

El otro día me diagnosticaron, sin cita previa ni calificación profesional por escrito (pero casi) "dolor existencial". ¿Que de qué va el dolor existencial? Pues de lo jodido que alguien está (yo en este caso) por simplemente existir. De lo mal que ando de tantas vueltas que le doy al sentido de mi vida. Si lo hubiera o hubiese. Y, con él (como consecuencia) a cual es el modo sensato/correcto/eficaz de comportarse (de cara a ser uno más o menos feliz... o de cara a levantarse cada mañana a mirarse al espejo sin complejos... o de cara a tirarse o no al río a intentar rescatar a un niño que se ahoga).

Cuando lo cuento en casa se parten el culo, claro. Como el que se lo parte con el señor que se ha introducido un bote de laca y se lo ha partido sensu estricto. O la pareja que se ha quedado enganchada por los brackets de sus semiperfeccionables sonrisas. Es ridículo, sí. Pero también duele.

Así que no me interesa tanto darle vueltas a ese dolor, ni a ese sentido. Sino la incapacidad de los demás para entenderlo.

¿Por qué me duele existir? Y, sobre todo, ¿Por qué a mí más que a los demás? ¿Y por qué se ríen de mí esos niños?

Es una historia larga, en tres pasos (no se me aburran... he echado una tarde pensando en ello, y me apetece exhibirlo).

Paso uno: cuando era pequeño me corroyeron el cerebro con doctrina católica. De la dura dura. No tanto con usos y costumbres, ayuno, ceniza y misa del gallo, sino con un par de ideas de fondo muy dolorosas y envenenadas: asumir siempre las culpas, incluso las ajenas. Y poner antes al otro que a ti mismo. Eso era lo correcto, y así lo asimilé. Mi egoísmo natural, ese del que nos dota la naturaleza, no pudo con ello.

Paso dos. La adolescencia me trajo la revelación, con caída del caballo y todo, de que ese no era un buen camino, que no me satisfacía ni me hacía feliz. Y, sobre todo, que no era lo sensato. Con los granos y los accesos furtivos a las discotecas se vino también la rebeldía contra todos esos principios... Y me rompí. Ahora fui yo solito el que me corroí con esa mierda que todo el mundo dice haber leído. Primero mucho Nietzsche (soy el único ser vivo no extraterrestre que conozco que se ha leído el Zarathustra de la primera hasta la última a), pero también Kierkegaard y "Del sentimiento trágico de la vida". Luego lo intenté con "el ser y la nada", pero como no pude me embadurné con sus obras de teatro y su "Nausea". Y después algo de Ionesco, y casi todo Camus y Kafka. Supongo que es lo suyo... ¿Qué conclusiones saqué? Pues dos, que hasta entonces había sido un pelele feliz aunque equivocado y que, a partir de ese momento iba a necesitar mucha ayuda para volver a serlo.

Y ahí me quedé, en pelotas, atrapado por el marco filosófico de nuestra época. La muerte de la ideología. El cinismo. La satisfacción del uno como único motor sensato. El eclecticismo. El "nada es correcto o incorrecto". El yo como medida única de todas las cosas. El neoliberalismo en lo moral (todo vale si a ti te vale...)

Paso tres: Como ya no tenía modelos, ni neuronas para más textos duros, busqué ideas sobre "como llevar tu vida ahora que es tuya". Lo que podríamos llamar las consecuencias (literarias) de esta "pedida de principios". No eran buenas noticias, me parece. Desde "Menos que cero" a "Historias del Kronen". De Bukowski a Carver. La edad de los seres vacíos. O llenos de mierda complaciente. Algunos conscientes, otros simplemente ridículamente contentos. Y, antes de decirme, ¡bah, eso es literatura!, echen un ojo alrededor. Parece que a nadie se le daba demasiado bien ser feliz. No era fácil con objetivos ni reglas pre-dadas y, quizá, era aún más difícil sin ellos. Y ahí seguía yo, sin saber que hacer ni como hacer (seguía y sigo, claro).

Aún así no me desanimé y me puse a construir un pequeño conjunto de reglas, de mis reglas, que esperaba me sirviesen para ser algo más feliz, para darle un sentido a levantarme cada mañana. El sentido de mi vida va a ser X y para ello lo que tengo que ir haciendo es Y. ¡El mundo va a ser un lugar mejor si yo tomo mis propias decisiones! ¡Si yo y los demás tomamos nuestras propias decisiones!

Con lo que me costó librarme (parcialmente, claro) de las cadenas católicas para llegar a este "mundo sin objetivos ni reglas". Y ahora lo odio. Odio el "yo primero", la existencia como justificación de la vida, la degeneración del existencialismo que es la carencia absoluta de principios, el hedonismo absoluto y el relativismo moral. Quizá lo odio porque me siento inseguro, porque me crié en un mundo de reglas y objetivos sobre el papel muy claros, donde estaba prácticamente escrito que era lo correcto y lo incorrecto. O quizá porque sus consecuencias veo que no me hacen especialmente feliz. Ni a mí ni a nadie.

La solución que todo el mundo parece adoptar, ese "paso a paso", "día a día", "disfruta del momento, de las pequeñas cosas" y etc no parece funcionar conmigo. La otra solución, más común pero más difícil de ser reconocida, del "no lo pienso mucho y me voy dejando liar en compromisos diversos hasta que de tantos que cargo no puedo levantar la mirada del suelo para mirar más allá del próximo paso", no parece que me vaya a hacer muy feliz tampoco.

Me estoy perdiendo, porque este no pretendía ser un post autobiográfico. Mi historia quería ser sólo un marco para preguntarse por qué cuando me lamento de este dolor no sólo no es compartido, sino que es objeto de burla: "piensas demasiado", "a ti lo que te pasa es que no has tenido que trabajar en la vida", "te aburres mucho, deberías echarte novia o tener un hijo, lo que te salga más barato", "si me importase el sentido de mi vida hubiese sido cura y no ingeniero de telecomunicaciones", "pensar en eso no sirve para nada ni te va a hacer más feliz" (seguramente esto es cierto, pero yo no puedo evitar hacerlo) y etc.

No entiendo por qué, como las famosas hemorroides, sufro este dolor en silencio, sin nadie con quien compartirlo (o compartirlo y recibir automáticamente unas orejas de burro). ¿Tan ridículo resulta mi malestar, mis dudas? ¿Tan poca empatía despiertan? ¿Es qué nadie más lo siente o lo ha sentido? ¿O es que todos mienten? ¿O yo estoy mal de la cabeza por pensar en estas cosas? ¿Cual es la solución? ¿Es que no hay solución? Y, si no hay solución ¿cómo lo soportan?. Y, si saben que no hay solución pero han aprendido a soportarlo ¿por qué se ríen de mí, que no he sabido?

¿Han llegado hasta aquí? Ya les dije que si necesitaban un texto intranscendente hoy no era el día. Y ya lo siento. Si, en cambio, tras leerse este ladrillo me entienden, comenten el texto con sus compañeros subrayando las ideas principales.

Si, además, por casualidad, por fortuna, por aburrimiento, estaban buscando echarse por novio a un tipo atormentado como los filósofos de finales del XIX, yo soy su hombre. Si lo que quieren es un hombre competente, seguro de si mismo y satisfecho con su día a día y con la pastaza que gana, les puedo dar el teléfono de mi amigo el teleco. Aunque, les diré, la mala vida que gasta le ha dotado de una cierta barriga, muy poco sexy.

Comunicadores. Oigo cintas que he grabado con mi voz.

2008-11-07T18:11:00.006+01:00

Hola a todas:

Hasta ahora no había tenido tiempo de quejarme (por escrito, de viva voz he sido un tormento) de una de las consecuencias que sufro a causa de las prejubilaciones en El Ente (con mayúsculas, por supuesto). Unas consecuencias que hacen que cada mañana acabe tan cabreado como si empezase el día escuchando la COPE, pero sin escuchar la COPE. Porque, a fin de cuentas, me veo obligado a desayunar opiniones.

Desde hace bastantes años me dejo acompañar por la radio en el cotidianamente arduo periplo que va desde la cama al tajo (con minúscula). Creo que es un vicio común entre la gente que vive sola. Y entre los gatos domésticos que viven con solterones (y también de los All Bran). O, quizá, es un vicio familiar. El caso es que era ferviente fan de Radio5 (antes "todo noticias"): los acontecimientos destacados del día en un par de lineas cada uno, salteados con información del trafico, con las iniciativas del ayuntamiento de Coslada y con pequeños espacios informativos, canapés, dedicados a aspectos variaditos, desde la música disco a los decesos, pasando por las vicisitudes de un administrador de fincas.

Pues acabó.

Desde que comenzó esta temporada en septiembre, supongo que por ahorrar, "El Ente" pincha la señal de Radio1 de 7 a 9... Es decir, adiós noticias breves, escuetas y resumidas, hola Juan Ramón Lucas.

Ni mal, ni bien este señor. Como cualquier otro, canoso y con gafas. Pero es que la opinión es pocas veces información. Apenas me importa lo que puedan decir del mundo los directores, editores o columnistas de seis medios. O, visto de otro modo, sabiendo para quien trabajan yo puedo dictarles, a priori, letra por letra, su opinión.

Si al menos fuesen expertos en algo, si supiesen más que yo de alguna cosa de interés... no se. La opinión sobre un accidente aéreo de un piloto, sobre el precio de las patatas de un agricultor, sobre la crisis ninja de un jubilado bien informado metido a bloguero... Pero la opinión de un profesional de opinar, de alguien que sólo se distingue por conocer las noticias un poco antes que el resto y que simplemente nos las canaliza/filtra/sesga no me vale para nada. No es informativa.

Las opiniones de opinadores, de gente que habla sobre cosas de las que no sabe más que yo, me merecen la pena sólo cuando no son previsibles. No es fácil, lo se, encontrar un opinador original. Pero a veces uno se encuentra intelectuales/escritores haciendo caja o promocionándose por los medios que viven fuera de las corrientes generales. Y les puede parecer mal la monarquía y bien el aborto, bien el comunismo y mal los matrimonios gays, mal la cocina tradicional y también mal los grandes chef. Son casos raros, pero con alguno he tropezado. Y aportan la originalidad de pensamiento (si es coherente, y no delirante a lo Dalí) de la que carecen la mayoría de los informadores adscritos a un medio. Quim Monzó o Antonio Gala en sendas entrevistas en Buenafuente, el terrible Sanchete Dragó (que por aborrecible no divaga de forma menos fascinante), incluso el señor de Prada (que opina sin saber e inventándose cosas.... pero junta churras con lobeznos de un modo muy original).

Claro, intenté encontrar algún cauce de información que tuviese cierta similitud con mi añorada radio5: noticias breves, escuetas (de modo que la opinión no cabe), muchas y vertidas de continuo. Como la antigua radio-minuto (¿se llamaba realmente así aquello de "son las sieteycincuentaycinco... bombardeo israelí en Gaza con cinco fallecidos....son las sieteycincuentayseis"?). Pero no hayé más que gritones opinando, emisora tras emisora.

Lo más genial de todo esto es que nadie parece entender mi indignación/asombro. ¿Para que quieres oír las noticias crudas, tampoco está de más/molesta la interpretación?

Pues, primero, porque los interpretadores de las noticias me dejan la sensación de guardarse los argumentos en contra. Vamos, para poder creerme que las noticias que me dan son TODAS, o todas las que caben. Y, segundo, porque tampoco tengo necesidad ninguna de que nadie me diga lo que él piensa, a no ser que sea algo absolutamente innovador.

Así descubrí que a mi alrededor a la gente lo que le encanta es que los opinadores corroboren sus opiniones, las inflamen, las multipliquen y se las devuelvan una y otra vez, repetidas hasta la saciedad, en un eco que por repetición espera convertir en cierto lo que sólo es opinable. Y así ves que la gente está encantada con el gurú mediático que opina, exactamente y punto por punto, lo que opinan ellos. No es sólo que ya no les interese conocer todas las noticias, ni que alguien te certifique si esas noticias son verídicas o no. Es que se pierde la única función que puede tener oír opiniones, que es la posibilidad de encontrar nuevos enfoques. Porque sólo escuchan lo que quieren oír, lo que uno ya sabe, buscando constante confirmación de la razón que uno tiene. Una salmodia a varias voces, recreándose en creencias que por compartidas y emitidas a las ondas son más ciertas, más cimientos.

Yo y los mios, tu y los tuyos... y conmigo o contra mí.

Da entre pereza y miedo.

El caso es que sigo con Juan Ramón Lucas, porque me parece que lleva menos sesgo. O porque todos los demás me parece que llevan demasiado. O, más bién, porque a las 9 vuelven a darme "todo noticias". Y yo no llevo prisa.

Squirting. Allí estaba cayendo agua pa llevarse 3 meses sin regá las masetas.

2008-10-27T19:57:00.004+01:00

Hola a todas:

¿Saben lo que es el squirting?

Pues casi mejor para ustedes. Porque si lo saben, sobre todo si lo reconocen por ese nombre, es que son aficionadas (muy aficionadas, cuasiadictas) al porno moderno. Que no es lo normal, lo se.

A mí es que no me queda otro remedio. Lo hago por puro interés científico, por entender las tendencias.

En fin, squirting es lo que hasta hace nada (¿un año?, ¿dos?) se refería como eyaculación femenina. Ahora que en el porno se ha puesto tan de moda (¿no lo creen? pues echenle un ojo a las webs de por ahí... no voy a decirles cuales) le hemos buscado una dominación mas glamurosa. Y es que hasta la más pintada demuestra lo bien entonados que tiene los músculos de la vagina expeliendo un litro (no se engañen, no son prodigios de la naturaleza: lo que emiten entre alaridos fue previamente introducido ahí, porque en la población normal no afecta a mas de una cada diezmil).

Digo que es ficticio no porque lo sepa de buena mano. Simplemente lo deduzco. Porque no me creo que todas y cada una de las mujeres a las que les ocurre se dediquen al porno. Que es la otra explicación posible.

Si para averiguar lo que es no quieren acudir al youporn, lo retratan muy explícitamente en un capítulo de la primera temporada de Californication (con Mulder sabiendo superar el ser Mulder... fenomenalmente).

Durante años en mi única relación con la eyaculación femenina era tratar de averiguar si aquellas emisiones viscosas que mis parejas generaban ocasionalmente eran o no eran propiamente lo que los médicos llamaban eyaculado femenino. Tras consultar libros, me parecía que no (¿Que mas daba? pues eso digo yo... interés científico, como les decía). Y, de pronto, conozco personalmente dos casos.

Y, sinceramente, no parecen contentas.

Es muy difícil explicar a tu familia por que cojones habéis reservado una suite nupcial con dos camas. A la familia, a los del hotel y a cualquiera que no sea tu ginecólogo. Porque claro, es difícil dormir en una cama en que, si llegas al orgasmo, quedará empapada con medio litro de líquido. Al principio está tibio, pero luego duelen los riñones.

Tampoco es fácil ligarte a un tío una noche y, antes de juntar el valor de meterlo en tu cama, juntar el valor para explicarle lo que va a pasar. Y, desde luego, ni pensar en hacerlo en su casa (ni en su coche, ni en el rellano de su ascensor, ni en el baño de un bar)... es difícil convencer a alguien para que recién follado coja la fregona y recoja algo que, básicamente, parece pis (y huele como el pis). Bastante suerte tendrás si el tío no se muere de asco cuando tenga la sensación de que le estás meando encima (los hombre, al final, no están tan dispuestos como dicen a cualquier cosa por echar un polvo).

Así que no las envidien. Tampoco sienten más placer. Ni son mas atractivas para casi nadie (salvo para algunos/bastantes pajilleros internautas). Sólo más originales.

La verdad es que me hubiera encantado haber averiguado alguna solución para este problema para estas dos chicas. Que, sinceramente, lo pasan mal (sobre todo la soltera) porque su vida sexual resulta un poco traumática.

Sábado en la noche. Salir, beber, el rollo de siempre.

2008-10-13T20:13:00.006+02:00

Hola a todas:

¿Será esto un síntoma de vejez?

Llegué el viernes reventado a casa y me tragué una serie de la tele (una de ladrones de la uno, que es un poquito pretenciosa, pero se deja ver... creo que por eso la quieren quitar). Luego me puse con el libro que tenía entre manos (El fantasma de Harlot) hasta acabarlo. Me acosté a las dos. Me levanté el sábado tempranito, hice de ama de casa, cociné, comí, sesteé, y me puse con otra lectura que llevo a medias (El siglo postmoderno). Cuando se hizo bien de noche me vi dos películas (El apartamento y la reina de África). Me volví a acostar a las dos. El domingo volví a amanecer a las 10 (es un don natural), desayuné con mi madre (un brunch, al que mi madre llama "desayuno contundente", que me ahorró cocinar), di un paseito, vi un rato la tele, empecé otra novela (porque el siglo postmoderno es muy indigesto) "La conjura contra América" y me vi otras dos pelis ("Secretary" y "Los amantes del círculo polar"). Luego, un rato antes de acostarme, hice unas pocas llamadas telefónicas para informar de que sigo vivo.

Contando mi fin de semana me encontré una situación curiosa: alguien me contó con cierto fastidio lo trajinado del suyo (incluyendo la visita a un polígono a buscar cocaína, colas en garitos, dos pedos terribles, sendos serios sablazos, sendos resacones de garrafón, reparto de participantes a sus casas ya de día...) y me preguntó, con estupor, si no me parecía terrible haberme aburrido tanto el fin de semana. Madre mía.

Pues no. Pero debe ser que estoy mayor. Porque no puedo entender que después de haberme descrito esa mezcla de "Menos que cero", "Trainspoting" y "Jo, que noche", y no con voz divertida sino triturada, te creas que yo lo he pasado peor que tu.

¿Es que pasar un buen fin de semana tiene que querer decir "marcha a tope"? ¿Crees que sería más feliz si mis fines de semana fueran más como los tuyos? Y yo que estaba encantado de haber tenido un fin de semana "para mí" y resulta que mi tranquilidad produce lástima.

Le dije que a mí "el rollo de siempre", las multitudes, las necesidades ajenas de expansión tras una dura semana de trabajo, el desmadre, el descontrol y las multi-multitudes me tocan los cojones. Para mí eso no es pasarlo bien. Ni para ti, cuando te pares diez minutos a pensarlo.

Conclusión, que aún no sabemos distinguir lo que nos gusta de lo que nos tiene que gustar, me parece a mí. Eso, o que el nihilismo nos consume, lo que llegue primero. Claro que cuando se lo dije me vino con la de "siempre has sido un raro, de verdad... pasan los años y sigues sin entender nada... hay que aprovechar antes de que te "cazen", que luego no te dejarán respirar". Esto, lógicamente, me causó aún más estupor. Pero, prudentemente (en ese sentido sí he debido madurar) no le dí mas vueltas.

Agradezco su preocupación por mi aburrimiento. Mucho y muy sinceramente. Aún así seguiré saliendo los miércoles y los jueves (que sólo hay músicos, treintañeros con curros cómodos y algún estudiante). Y trataré de tener todos los fines de semana "aburridos" que pueda. Y, si me "dejo cazar" aprenderé a vivir con la nueva vida que haya elegido.

Vamos, que me estoy haciendo viejo.

Haciendo el bobo. Bajo la luz de la luna me dijiste adios.

2008-10-02T00:25:00.005+02:00

Hola a todas:

A veces creo que soy un tipo muy sentimental. Otras veces creo que soy demasiado sensible. Casi todo el rato creo que me paso de dosis de pena en mi vida. Y muchas veces creo que, simplemente, soy un gilipollas por mirar tanto hacia atrás.

¡Qué dolor, qué dolor, qué pena!

Oye, que me voy, despídete de mí. Vamos a hablar de ello, a recordarnos, como si fuese la primera vez y no la última. O como si fuese a la vez la primera y la última.

O, lo que es peor, el duelo a priori y en solitario. Como se que esta es la última vez que x juntos (paseamos por Mallorca, dormimos juntos, comemos un helado, echamos un polvo, echamos dos polvos seguidos, echamos dos polvos, uno de ellos en la ducha y otro en mi cama) me paso todo el rato en que hacemos x (incluidos los dos polvos) añorando lo que casi casi seguro que no volverá ocurrir.

En la mismita linea (de idiota) del que le gusta acumular "recuerdos memorables" trato de que, en algún sentido, sean extraordinarias estas ultimas ocasiones. Extraordinarias y llamativas casi por lo que sea. Preferentemente porque se carguen de emotividad, aunque a veces me vale con que sean originales. Y muchas de estas veces mis deseos de hacerlas memorables las hacen simplemente ridículas.

Un poco como los turistas japoneses (y muchos españoles), que más de disfrutar del sitio en el que están disfrutan de las fotos que hacen que les permitirán recordar (o presumir) de donde han estado.

En mi viaje que hoy concluye me he despedido, los seis días, de una isla, tratando de hacer todo lo que alguna vez hice aquí. También me despido de un amigo, cuyo destino tengo la sensación de que va a estar terriblemente lejos de mí. O, incluso, me despido de su soltería. O de un modo de vida, el mio, que se acerca a su fecha de caducidad. Todas estas cosas, claro, sin decírselo a nadie... sufriendo y siendo consumido tontamente por mis tontos recuerdos y mis tontas penas.

¿Cual es el límite que tiene que ponerle uno a la emotividad de los adioses? Lo mío no es funcional, pero al menos no te quedas con la sensación de no haberte dado cuenta. La despedida "a la francesa" quizá sea mejor: rápido, inconsciente e indoloro -o casi-. Y no me refiero a despedirse sin avisar al otro. Me refiero a despedirse sin avisarse a uno mismo.

Sin embargo el adiós no explicito evita una de las cosas buenas de verdad que tienen las despedidas: la posibilidad de dejar las cosas "cerradas". "Oye, que ya que es nuestra última vez, que sepas que x (no la sabes chupar, no soportamos a tu novia, te voy a echar mucho de menos, estoy enamorado de ti)". Las cosas que no se cierran quedan ahí, coleando para siempre, a veces simplemente se arrinconan y se cubren de polvo y se enrancian. Pero a veces se pudren, hieden y traen infecciones diversas. Así que antes de cerrar la casa, recomendamos tirar la basura, barrer y ventilar.

Y, pese a las ventajas que le veo, dudo. Porque explicitarse a uno mismo el adiós gasta mucha energía emocional. Quizá bajar la intensidad de la emoción ayudaría.

Total, que por mi perra de despedirme me acabé bañando en la playa en pelotas a oscuras y solo... El mar de noche y sin luna, sobre todo el mar empedrado, da miedo o duele. Y, a finales de setiembre, también da frío, escozor en las ingles y cara de imbécil cuando sales.

Hice el tonto, sí. Pero yo tenía que decirle a la isla que me iba. Aunque creo que a ella le daba lo mismo.

Adios Doctor. Todo tiene su fin.

2008-09-22T18:06:00.003+02:00

Hola a todas:

Este post no va sobre la muerte, que podría. Va sobre la jubilación. Que en este caso es un fenómeno parecido en lo que a mí respecta, porque yo no le voy a volver a ver, igualmente.

En fin, las relaciones esas que no son muy centrales, esa gente a la que vemos poco, o que hacemos poco caso: la panadera, el vecino del 2ºD, mi tía segunda Paulita, Terelu Campos... Toda esa gente que ejercen de secundarios en la obra de teatro/novela/película de Ken Loach que todos creemos protagonizar. Que son casi relleno, casi, ruido de fondo. Alguno anda siempre por ahí, dando coherencia. Y los podríamos conocer mejor, si quisiéramos (pero nunca queremos).

Y, sin embargo, tienen mucho valor, mucho peso... Sólo que no se da uno cuenta hasta que dejan de tener líneas. A veces saben mucho de nosotros. Quizá porque alguna vez ejercieron de oído desconocido al que confesarnos. O porque nos espían un poquito. O porque conocían a nuestra abuela. O a fuerza del roce y la familiaridad obligada. A veces nosotros sabemos mucho de ellos. De su olor, carácter y textura. De sus gustos y sus disgustos.

Esta mañana mi neurólogo me ha dicho que el hospital le obliga a dejar de ejercer, que se le jubila obligatoria e inapelablemente (un tipo que ama tanto su profesión que quería seguir allí, de gratis; y no porque no tenga otra cosa mejor que hacer, que he estado en su casa). Evidentemente no le apetece, pero así es el ciclo de la vida. Evidentemente esto tenía que ser así, o significaría algo mucho más grave para mí (y es que sus cuidados no fueron suficientes). Han sido nueve años en que ha conocido a mis novias, mi jefa, mis padres, varios de mis mejores amigos y hasta a algunas de mis pretendidas. Que ha soportado mi estres pre-examenes, post-licenciatura y pre-doctoral, el que causan los artículos científicos por enviar y las rupturas sentimentales. Que prestó oído a todos mis síntomas, reales e hipocondriacos, los valoró y me brindó un "no es para tanto" que siempre sonó más tranquilizador que un "no es para tanto" estándar. Y que me narró jugosísimas anécdotas sobre Pinito de Oro, varios ex-ministros de Suarez y varios reputados neurólogos españoles y no. Sobre como evitar la mili, el Londres de los 70, los comunistas conversos y el ministerio de Educación. Y, de propina, una de mis frases favoritas. O dos: "Ya no tengo edad para aguantar imbéciles" y "Los torreznos alimentan el alma".

Hoy, que es el penúltimo día que le veo, me he dado cuenta de que le voy a echar de menos. Mucho. Y no porque sea el mejor neurólogo con quien he tenido el placer de lidiar. Sino porque es la persona de 65 años más sabia que conozco. Es más, es la persona más sabia que conozco, y hasta hoy no me había dado cuenta.

Adiós, Doctor. Cuanto más pude haber aprendido de usted, de haberme percatado.

Lección de hoy: vamos a ver si valoramos un poquito más a los cotidianos secundarios. Que más de uno traerá sorpresa.

Tarareando. Oh, música, ¡Tu siempre me fuiste fiel!.

2008-09-15T16:33:00.010+02:00

Hola a todas:

Cualquiera que me convive sebe que siempre estoy molestamente tarareando. Una especie de KissFM en español, mucho más perturbadora que la original. Si no suena, es por casualidad, porque siempre tarareo por dentro... Canciones que me gustan, algunas, o no me gustan pero que me se (la mayoría). Basura cultural acumulada, en mi caso con terrible y sonora facilidad. Y todo el rato suena, y suena y suena. Sospecho que para llenar el cerebro de algo que me impida estar dándole siempre a la resolución de los problemas del mundo, o a la obsesión con los problemas personales. Otros llenan su cabeza mirando culos, repasando la tabla del nueve o fantaseando castigos y torturas para sus jefes. Yo canturreo y el ruido, como la Fuerza o el Rexona, me acompañan/no me abandonan.

En uno de esos ratos en que he dejado de llenarme la cabeza con canciones me he puesto a mirarme el ombligo y a analizar a qué grupo le he robado más frases para subtitular los post (¿Que no se habían dado cuenta?). A esto y a ver si se corresponden, o no, con mis grupos favoritos.

Perdonen el onanismo, pero lo voy a hacer público, que para eso las he contado:

Rosendo (4), Siniestro (4), Sabina (3), Antonio Vega/Nacha Pop (3), Héroes/Bunbury (3), Gabinete (2), Enemigos (2), Loquillo (2), Mecano (2), Los Nikis (2), Los Chanclas (1), Estopa (1), Platero (1), Los celtas (1), Mago de Oz (1), Christina (1), Los Ronaldos (1), Dinamita (1), Golpes Bajos (1), Tequila (1), Los Elegantes (1), Pitersellers (1), Le Punk (1), Radio Futura (1), MKB (1), La Frontera (1), Manolo Tena (1), Veneno (1) y, finalmente, Tahures Zurdos (1).

Los primeros puestos los ocupan, claro, algunos "letristas" (en fin, si alguien comprende más de la mitad de las canciones de Héroes, le paso la discografía de Rosendo y que me la descifre). Siniestro son muy dados a la frase original con chascarrillo, Rosendo a las palabras infrecuentes, Sabina a las enumeraciones brillantes y mi querido Antonio, qué se puede decir que no se haya dicho antes (aparte de que es la encarnación de los males de los ochenta, la heroína hecha hombre). Echo de menos a Los Secretos (entre los más amados), me sobran algunos (Héroes... ¿Por qué me las aprendería yo?) y me extrañan unos pocos (¿¿¿Los Nikis???, ¿¿¿Kabezabolo???). Lo más moderno debe ser Le Punk o Estopa, que también dice mucho de mí (y de la radio que escucho).

Un post sin gracia ninguna, efectivamente. ¿Por qué no seguiría este tío en su interior tarareando "Soy como dos/ soy como dos/ uno que vale la pena"? ¿A mi que me importa la música que le gusta? ¿Creerá que escuchando grupos rancios de los ochenta va a ligar conmigo? (¿No?; ¿Ni un poquito?).

Pues porque he interrumpido el hilo musical interno (cuando intento ser amable/ siempre decido atacarte...) para meditar acerca de un estudio que leí hace relativamente poco que vincula gustos musicales y rasgos de la personalidad.

¿Saben qué dicen de los amantes del pop español de los 80 y sucesores? Que son extremadamente sensuales (más que el Duque), buenos amantes (más que Belmondo), fieles (más que su hipoteca) e interesantísimos (más que el de al Filo de lo Imposible).

Si tienen más dudas, es un estudio del profesor North, residente en la universidad Heriot-Watt del siempre florido Edimburgo (aunque no hayan oído hablar de ella en su vida, como servidor, el estudio parece razonablemente riguroso... tiren de Google).

Allí leerán que los jevis tienen baja autoestima, así como los seguidores de la llamada música independiente (que no parece ser la de Agapito Marazuela, sino... yo qué se... Australian Blonde, o Sr Chinarro, o Los Planetas, o Garbage, o Vetusta Morla o los Gallagher o ninguno de los anteriores... ni idea de lo que quiere decir "independiente"). Los amigos del country, además de Republicanos, suelen ser muy trabajadores (parece que ambas cosas tienen que ver, no). Al contrario, sorpréndanse, de los adoradores de Bob Marley. Que además suelen ser unos fumetas (¿tendrá que ver?). Los raperos son superextrovertidos (¿sí?) y, también, maleducados y vocingleros y barriobajeros. Los bakalutis, difíciles de controlar. Y los amantes del jazz y la música clásica somos la caña: creativos, extrovertidos e introvertidos (según estés más en Menuhin o en Grapelli) y tranquilones.

La pregunta es ¿La correlación hace al hombre?

Desde luego, servir para algo sí que sirve (para anunciar pastillas de freno y bozales en la sección "música dance" del Carrefour). Pero explicar, explican poco.

Lo cual no quiere decir que no sea cierto. Pero si alguien se molestase en buscar porqués, sería algo más creíble y, también, más explicativo. Claro que se puede aducir que no hay muchos más modos de acercarse al estudio del alma que preguntando y correlacionando. Yo siempre propongo experimentar, que tampoco dice verdades pero se aproxima algo más. Aunque no siempre es posible.

Los estudios de mercado no son ciencia, eso lo saben bien los que los hacen. Por eso hay que tener cuidado con los titulares. Porque a veces nos quieren hacer pasar una cosa por la otra y un conjunto de test y correlaciones como verdades científicas. Desde luego, para un estudio de mercado con correlacionar respuestas y hallar tendencias es más que suficiente (al final el objetivo es aumentar un 10% las ventas de collares de perro). Como predictor de personalidades, un poco menos. Pero no mucho peor que casi todos los demás disponibles. Así que sí, pueden guiarse de la música que gusta a sus pretendientes para ver si en un futuro alguno de ellos será capaz de fregar los platos sin rechistar, de acompañarlas al teatro o de planificar una segunda luna de miel. Es una pista, como lo puede ser la lista de preferencias de su facebook o su horóscopo. O el número de exnovias (esta último, quizá, es el más fiable... democracia participativa).

Yo aprovecho el foro y les recomiendo a los amantes del pop español, que son gente maja además de todo lo dicho anteriormente. Incluso los que cantan mucho... todo el rato. Aunque, a veces, algo contradictorios. Ya saben: "Soy feliz, y de repente me enfado".

¿Sois de los interesados/as? Mi nombre no es Andrés, pero eso te da igual.

2008-09-06T12:24:00.014+02:00

Hola a todas:

Estos últimos días anda molestando en mi cabeza la idea "amigo interesado". Tanto que tengo que dejarla salir un rato para hacer hueco a ideas más simpáticas y que me hacen una persona más atractiva, y no menos. El porqué me ronda no tiene interés. Lo entenderán al final, o quizá no. Pero de verdad es lo de menos. Atención, ahí sale.

¿Quién no ha padecido en sus carnes una amistad por interés?

Ese super super amigo o super super amiga con el cual se llevaban estupendamente bien hasta que un día le ayudaron a aprobar macro-2, le llevaron al concierto de los Dire Straits sin pagar o le enchufaron en la distribuidora del primo de su cuñao. Y luego.... si te he visto no me acuerdo.

O, lo que es igual (pero degrada más) ¿Quién no ha cultivado una amistad por interés?

Yo recuerdo un caso paradigmático, por reiteración, en mi instituto en que no un tío, ni dos, sino tres.... (ATENCIÓN, 3) usaban de trampolín a una hermana (la menos guapa) para llevarse al catre a la otra, la guapa (es más, creo que el tercero se casó con ella).

"Menuda zorra es tu hermana", le decía yo a la pobre (y menos guapa). Ella ya lo sabia, por eso decía "sí, una zorra... pero que le voy a hacer, es mi hermana". "Pues no presentarle a más amigos, pardilla" (yo, con el animo alevósico de pinchármela, como ejemplo dentro del ejemplo de cultivo de amistad interesada; no obtuve resultado, asimismo). Y ella "Ya, pero es que yo no me lo espero, no me lo puedo creer".

¿Les gusta mi caso extremo de jeta? ("Oye, seamos amigos hasta que me folle a tu hermana"). Es un caso extremo, sí, pero, como venía diciendo (hasta que me he acordado de la mala hermana que tenía una de mis presas del instituto) quien más y quien menos todos tenemos amigos que no nos caen demasiado bien, pero nos vienen estupendamente. ¿O es que es ud. amiga de la secretaria del jefe de ventas por sus interesantes conversaciones sobre Gran Hermano (del 4 al 10)?

De hecho, en el fondo, de un amigo, antes o después, siempre encuentras algo que te conviene. Siempre hay favores, préstamos, consuelos, etc. Así que, bien mirado, la linea entre el amigo por interés y el amigo sin adjetivo a veces es difusa (NdA- amigo quiere decir amigo/a).

¿Qué es un amigo? Pues es esa persona con la que te gusta estar. Independientemente de lo que hagáis estando juntos, o de cómo esté él de plasta, o de como estés tú. Te gusta estar con él incluso cuando le duele la tripa, necesita viviseccionar un molusco o está su novia.
Un punto intermedio de "interés" es el "amigo de actividad". Si un amigo te gusta sólo cuando hacéis determinadas cosas (salir de copas, o jugar al padel)... no es, del todo, un amigo. Si sólo te gusta haciendo algo, ESO es lo que te gusta (no la persona, la actividad, aunque sea con ese en concreto). Sí amigas, si lo que a ud le gusta de su amigo es que le escuche, y sólo eso, ud. tampoco está tratando/considerando a ese pobre como su amigo (recuerden: amigo/a... es que uso castellano antiguo).

Desde luego se puede pasar de "amigo por interés" a "amigo a secas" (sí, el chico ese que la escucha porque quiere follar con ud, muy a su pesar puede acabar siendo su amigo, sin más). También, por desgracia, a veces un amigo real acaba por convertirse en uno por interés, porque la vida da muchas vueltas y la distancia es el olvido de casi todo menos de que tenías un familiar en Repsol. De todo hay y en todos los grados nos movemos.

Esta variedad de "grados", muchas veces sin aclaración por las partes del grado que ocupa cada uno (a veces uno mismo ni lo sabe) produce extraordinarias asimetrías de evaluación por cada bando (la secretaria del de ventas se cree que somos amigas... juas juas). Los mayores conflictos conocidos en el terreno de la amistad se deben a esta asimetría. Porque aunque, en principio, la amistad no exige simetría, jode si no la hay. Un poquito. Sobre todo si es inesperada/mal calculada. ¿No han sentido muy cerca a alguien que, en realidad, sólo quería algo suyo? (si creen que no, repasen la lista de amigos varones que no les duraron mucho). Y viceversa (el tan manido caso de la de ventas).

Pues sí, las amistades por interés joden mucho cuando no te las esperas. Como le pasaba a mi amiga del instituto. O como a las protagonistas de un culebrón venezolano. O en el Tartufo. Pero joden casi más los errores de calibrado. Saquemos otro ejemplo de mi instituto. Dos amigas, R y B. R se quiere follar/está enamorada a/de J que es bastante amigo de R. R, B y J salían bastante juntos, pues R hacía todo lo posible por ayudar a su amiga B. El caso es que antes de que la cosa consolidara B le preguntó a R si seguirían siendo amigas aunque J pasase de ella. Cuando R (que, por lo que supe después, quería ligar conmigo... yo tampoco lo entiendo, de verdad) me contó esta última conversación le dije yo, ¿No sería al revés y tendrías tu que preguntar si ella seguirá siendo tu amiga después de conseguir lo que quiere? Por suerte, o desgracia, acabamos COU y este enigma quedó sin resolver. Porque fue pocos días antes de selectividad que J y B se follaron el uno al otro, y cuando me alejé de este terceto todos se llevaban aun bastante bien.

¿Y donde está la puñetera moraleja? ¿Y el final? ¿J y B se amaron para siempre? ¿R y B dejaron de ser amigas? ¿Acaso trabaja R en una farmacia cerca del estadio de futbol? Y, sobre todo, ¿Las amistades fraguadas para ligarse a un tercero perduran con el tiempo?

Hoy, tras verme envuelto en un culebrón parecido, pero con menos risa porque ya somos más viejos, ya les doy yo a eso una respuesta: no.

Los 40 largos. Un vez, y otra vez más.

2008-08-31T18:28:00.015+02:00

Hola a todas:

¿Se acuerdan de los dos kilómetros que me propuse hacer hace dos semanas? Pues sí. Se lo juro. Esta mañanita me he levantado, como todas las de las últimas dos semanas, me he ido a la piscina y pin-pan, pin-pan, en una hora y mucho, cuarenta largos. Ante el asombro de jóvenes, jóvenas y socorristas.

¿Creían que no iba a poder? Yo también. Pero el caso es que me lo propuse, y así ha sido. Como decía mi padre (y un lema legionario): "Lo dificil se hace y lo imposible se intenta".

La voluntad. ¡Qué poderosa!

¿Cuántas cosas le debo a la voluntad? ¿Cuántos sobresalientes? ¿Cuántos niveles me subió de Link machacando gusarapos en el Zelda? ¿Cuántas últimas copas no me tomé?

¿Quién no le debe cosas a la voluntad? ¿O a la falta de ella?

Y sin embargo las personas voluntariosas nunca me han parecido demasiado interesantes; es una palabra que suelo identificar con los opositores a Aduanas, con los amanuenses de los conventos y con las gafas de pasta, la raya a un lado y el color gris plomo. Tiene voluntad el que no tiene otra cosa. O, en otras palabras, es la virtud de los mediocres. En el otro lado están los brillantes, los inspirados, los superclase: el colorido, la chispa, la verborrea y la espontaneidad, las poesías imprevistas y el torrente descontrolado de ideas geniales.

Sin embargo, desde siempre, he observado (con estupor) que la sociedad valora mucho los logros conseguidos con tenacidad, más que los surgidos de una idea brillante (claro que las ideas brillantes que sirven para algo suelen tener mucho trabajo detrás, pero eso es otra historia). A lo que iba, que los logros brillantes y espontáneos se aplauden mucho menos que los logrados por esfuerzo. ¿Por qué?

1- Quizá porque se piensa que la brillantez es un regalo del azar y la naturaleza, mientras que los frutos del tesón están al alcance de cualquiera que los quiera, sacrificando mucho... y esa persona, en concreto, ha elegido perderse cosas para conseguir un objetivo. El haber sacrificado algo para conseguir un producto lo hace, al parecer, más valioso que si nace de una habilidad genial. El católico valor del sufrimiento, ya saben.
2- Quizá porque al genio nunca podremos parecernos, y sus cimas nos son inalcanzables y, quizá por ello, no nos gusta que sobresalgan. ¿Cómo voy a considerar muy valioso algo que nunca podría hacer? ¿Dejarán de valorar los demás mis logros si fomento el culto a lo excelso y no a lo trabajoso (que es lo que siempre estará a mi alcance)? Ay, la sana envidia patria...
3- El valorar más el esfuerzo para muchos es una cuestión educativa. Dado que es mejor alentar en los demás la tenacidad, que a largo plazo da mejor resultado... lo premiamos. Y a lo demás, lo ignoramos. Por favor, no se equivoquen. Alentar la genialidad no es fomentar la cultura del "pelotazo", del éxito fácil y efímero (a lo euromillones/gran hermano). Tampoco es fomentar la idea de que los logros son fruto solamente de una mayor capacidad, de modo que los poco capacitados están destinados a tener poco o nada (a lo darwinista trasnochado y mal informado). Esas dos tendencias, tan de "hoy", son casi contrarias a la genialidad; no oirán a ningún verdadero genio que las practique.

El caso es, contra toda lógica para mí, que entre la brillantez y la tenacidad, lo normal es apreciar (casi) solamente la segunda. La tozudez, la persistencia, el insistir.

Es cierto que sin la segunda, es difícil llegar a ningún sitio. Incluso las actividades que exigen más brillantez, en principio, también exigen bastante voluntad, sacrificio y trabajo constante. Las bellas artes, la música o la literatura, que sin perseverancia dan para una primera brillante novela o para un único single, pero nada más. Hay que levantarse y escribir cada día, como Umbral, Gala o Woody Allen, te apetezca o no, estés inspirado o no, para ser un grande. Y en la ciencia, tres cuartos de lo mismo ¿Para que sirve una brillante idea si luego no tienes la capacidad de estar en el laboratorio los tres meses a trece horas diarias que hacen falta para ponerla a prueba? Ya se lo digo yo: para pensar "¿por qué no habré hecho algo más antes de que me lo pisase aquel chino?".

Pero que la tenacidad sea necesaria no implica que la genialidad deba ser despreciada o minusvalorada. Una cosa es que para ser un gran X haya que hacer grandes esfuerzos y otra, muy diferente, es obviar/ignorar/despreciar las cosas que no son exclusivamente fruto del trabajo.

La voluntad, la cultura del esfuerzo y del sacrificio son imprescindibles. La genialidad es refrescante. Y lo cortes no quita lo valiente.

Total, que no por genialidad, sino por esfuerzo, me he hechos dos kilometros a braza esta mañana. Como ven, cualquier cosa se puede lograr con interés, voluntad y tiempo. O, como decía el mismo padre (el mio): "Cojones manda en fuerza".

Lo genial es que no me está haciendo adelgazar, sino engordar.

Tu cómo eres pequeña...Se pierde ingenuidad, se gana solidez, se quema el tiempo, y no hay más.

2008-08-27T20:23:00.010+02:00

Hola a todas:

El otro día me descubrí a mí mismo diciendo "tu como eres pequeña aún no has entendido que las cosas duran lo que duran", refiriéndome a las relaciones de pareja.

Posiblemente la frase no sea mentira, o sea verdad en un porcentaje bastante elevado de las ocasiones. Y, sin embargo, denota que ahora hago eso que antes creía que no había que hacer: sustentar mis opiniones, y también mis actitudes ante la vida, en la "experiencia".

La experiencia es la madre de las ciencias, que decía nosequien (¿mi profe de ciencias naturales de 5º?). Es verdad. Pero no partiendo un experimento, ni dos. Hace falta, para que sea ciencia, un número suficiente hasta que la cosa sea significativa. Y, lo que es más importante, con resultados falsables.

¿Cuántas relaciones de pareja tiene uno para atreverse a decir lo que yo dije ahí arriba? ¿Dos? ¿Seis? ¿Quince? ¿Cuántas experimentos hice? ¿Cuántos controles? ¿Cómo de homogéneas eran las condiciones?

La experiencia vital no suele ser de la experiencia que serviría para hacer ciencia (salvo honrosísimas excepciones). Es, más bien, de las experiencias que sirven para sustentar las intuiciones. Que no es poco.

En general lo que la gente llama experiencia es, sobre todo, miedo a sufrir. A ser decepcionado otra vez. O engañado. U olvidado. Es solamente cautela, una cautela extrema. De esa que nos impide enamorarnos como dios manda a los treinta y estar dispuesto a dejarlo todo. Y no sólo contamina los amores. Tampoco los viajes saben igual, ni los primeros días de curro son tan emocionantes, ni las revelaciones son tan reveladoras, ni la vida tan luminosa. Y es que todo lo bueno, sabemos (o decimos saber) trae un regalito de dolor, que rompe a la menor. Y por eso nos la cogemos con papel de fumar.

Y, sin embargo, ninguna de las cosas que nos suele decir la "experiencia" son en si mismo novedosas. Son cosas, peros, que cualquiera puede descubrir si gasta el tiempo y los pensamientos suficientes. ¿O es que acaso con tu primer novio era imposible saber que la cosa podía salir mal? ¿O es que no intuías que tus compañeros de trabajo, alguno, te daría el día menos pensado una puñalada? Si no lo supimos, es porque no quisimos saberlo. No nos interesó.

¿Por qué, de pronto, si nos interesa? Pues por intentar ahorrarnos la hostia. Con ese cinismo uno se ahorra grandes potenciales decepciones, a cambio de perder alguna gran satisfacción (aunque solemos creer que no muchas).

En fin, que alguien me diga "ten cuidado, que el amor no es para siempre: lo veo alrededor y me miro a mi mismo y lo veo, lo medito y es lógico que sea así, me lo dice la razón o la observación o ambas" me parece bien. Pero decir "aún no lo sabes, pero ya lo entenderás cuando crezcas" me parece mierda. Claro que lo sabe. Lo sabe, porque es obvio. La experiencia no enseña nada que no supiéramos antes, o hubiéramos supuesto antes simplemente si lo hubiéramos meditado un poco. Sólo nos demuestra que somos más cobardes.

¿Pero como no hacerlo?, ¡Si es que duele mucho!

Todo duele. Y cuando a uno le han dado bien de palos, tiende a ponerse la venda antes de la próxima pedrada. Aunque la venda insensibilice la piel, aunque pique debajo. ¿Cómo no entenderlo?

Pero entender no implica acatar.

Así que, jóvenes lectoras, ante declaraciones como la anterior les recomiendo que observen lo que tiene en la vida el "experimentado", que ya verán que no les gusta demasiado. Y, como no les gustará, no le hagan demasiado caso. Archiven lo que les dice en la carpeta de "posibles finales". O, incluso, en la de "probables finales" (pero no en la de "ineludibles").

Guarden la carpeta, y seguramente algun dia descubriran que el cabrón, por desgracia, tenía razón.

¿Y qué?

Días de playa. ¡No vuelvo a ir a Benidorm!.

2008-08-18T14:49:00.011+02:00

Hola a todas:

Cuando uno es tan gilipollas de no irse de vacaciones en Agosto (aunque sea dos diitas) para mojarse el culo se ve abocado a la tristeza del bañista de interior: las piscinas (publicas si eres del Sur) y los pantanos. ¿Qué pinta peor? Las piscinas con su resacoso socorrista, kiss FM, las señoras evitando mojarse la permanente y los dobles mortales hacia atrás. Los pantanos con la hamaca y la tortilla, los pijos en lancha, el olor del pinar a 35ºC y, de nuevo, los dobles mortales hacia atrás (esta vez desde el patín de agua).

Y como soy gilipollas, pues la semana pasada traté de sobrellevar el calor agostino y madrileño haciendo doblete, un día un pantano, otro una piscina (de la universidad). Pero con la intenresantísima novedad de estrenar gafas de sol graduadas. Los últimos 18 veranos venía luciendo la misma joyita, con grandes virtudes para mis pupilas (cubrían el ángulo completo de visión) y para mi economía (a más de cien euros el cristal, sin ningún extra, no encontraba el momento). Pero causando problemas a mi estética (porque esas gafas le sentaron bien a Cobra y a George Michael, pero en el91) y a mis cristalinos (porque fueron graduadas en el 89). Las nuevas gafas, estilo Blues Brother, no mejoran la estética porque la economía llegó a una tregua con las pupilas, a cambio de que el cristalino viviese más tranquilo. Vamos, que no me tapan del todo la luz del sol, pero a cambio vuelvo a ver nítidamente. Total, que he redescubierto, 15 años después, a las tías buenas y a los tíos buenos.

También, por cierto, respecto a la última vez que vi bien con gafas de sol, he estrenado 10 kilos nuevos. De lastre puro, sí: me ahogaba al largo (yo, que de joven fui socorrista... yo, que de joven crucé el pantano de San Juan a nado...).

Combinamos los tíos y las tías buenas con mi panza y tenemos a un patético: el ridículo que mete tripa.

No se si me daba vergüenza por las chicas, que probablemente ni eran conscientes de mi existencia, o por los chicos, que tampoco. Y, sin embargo, pasé un rato preocupado porque ellas no me viesen y porque ellos me llegasen a ver y tomaran conciencia de su esbeltez en comparación. Aún recuerdo grandes iconos piscineros de mi adolescencia, esos focos de mofa que tantos chistes motivaron: El hombre de los pelos en la espalda, a sus sesenta años, dorada panza por delante, gorila de espalda plateada por detrás. O el hombre del moreno y las flexiones, 50 añazos, doce largos, cincuenta flexiones de brazos, tratando de recuperarse de varios meses de hospital. Me he acordado de ellos hoy, porque he descubierto que, seguramente se sabían ridículos a nuestros ojos, y aun así siguieron en sus trece, yendo a su piscina, a disfrutar del sol, la lectura y las risas de los adolescentes. No como yo, que me he amilanado.

Por supuesto que mi situación no es tan notoria, no llamo tanto la atención. Solo soy un treintañero con sobrepeso y gafas nuevas, que intenta pasar desapercibido. ¿Por qué? Ni idea… vanidad estúpida e inconsciente, del que quiere comparar 17 con 32. Es una idiotez sufrir porque ellas no me vayan a mirar (en realidad son niñas), y porque a ellos no me pueda parecer. Y, aun consciente de lo inmaduro de mi pudor, me dejé llevar por el miedo y la tentación de convertirme en el hombre de la barra del bar, ese que mira a los muchachos y las muchachas acodado, disfrutando de su belleza, mi cerveza y mi sensación de estar por encima de todo eso.

Ya ven, primer contacto con el agua y primera negación de mi realidad: no me gusta lo que parezco (un señor gordo). Peor aún: no es solo que no me guste (que nos puede pasar a todos), sino que delante de la juventud me avergüenza. Vaya sermón que me he autodispensado, acodado en la barra: Que triste, que patético, que superficial. Que falta de personalidad, de seguridad en mi mismo, de sentido.

Así que mientras me duchaba, avergonzado de mi vergüenza, he desarrollado cuatro sensatísimos y saludables objetivos: 1) Mañana volveré, y pasado, y al otro... no orgulloso de mi aspecto físico, pero tampoco avergonzado. 2) Si mi aspecto físico me supone un problema, quizá debería cambiar mi manera de mirarme o, bien, cambiar mi aspecto -aunque lo más sano es lo primero- Aunque sólo me perturbe cuando estoy semidesnudo delante de jovenes semidesnudos (no es una situación tan infrecuente). 3) Dejar de pensar en lo que piensan los/las veinteañeros piscineros... la juventud no es necesariamente una virtud, ni siquiera un referente estético (aunque la condena que supone desear cuerpos jóvenes nos hace pensar lo contrario). 4) Volver a nadar con fluidez... ya no por mi aspecto físico, sino por mi salud y, lo que es más importante, mi orgullo adolescente encerrado en 102kg. 5) Poner en un altar a los señores que iban a la piscina, pese a que nosotros nos rieramos de ellos... quizá para ellos no entrañaba ningun valor, pero aún así, lo tiene (el no temer lo que digan los demas).

Total, que las gafas nuevas me han servido para ver y desear lo que, seguramente, no está ya a mi alcance. Y, tras verlo, desearlo, compararlo y avergonzarme por no tenerlo, he decidido defender mi decadencia como una forma de existencia tan valiosa o más que la puramente estética. Lo feo existe, está ahí, se sabe feo y diferente y marciano, pero ahí sigue. Y va a seguir estando. Porque va a hacer ejercicio para prolongar su vida no estética lo más posible...

Resumiendo, que si un largo tiene 50 metros, dos kilometros y medio son como... ¿50?

Last man stand. Un día, un verano, un año... sigo viviendo así.

2008-08-08T11:34:00.015+02:00

Hola a todas:

¿No les fascina la figura de "el último hombre en pie"?.

A mí mucho.

Ah, ¿Que no saben quién es "el último hombre en píe"?

Es el que muere último de los que defienden una posición, el último que se queda en el nido de ametralladoras, barco hundiéndose o discoteca. Es el último en rendirse, el último en asumir la derrota y el último en renunciar a la esperanza. Es un valiente, por elección, por firmeza, por tozudez o por necesidad. Y es, casi siempre, también un martir.

Si tienes una mentalidad práctica, te parecerá un estúpido. Porque, ¿Por qué no salvar los muebles cuando claramente el plan hace aguas y el coste va a ser inasumible? Si tienes una mentalidad idealista, quizá encuentres algunos porqués: por amor al plan, por ejemplo. O por orgullo (/dignidad). O porque no se quiere uno sentir un cobarde.

Es un papel que despierta mi simpatía porque su tozudez le va a costar todo y él lo sabe. Aún así rinde el tributo que merece su cabezonería y aguanta el tipo. Peleando a la contra y perdiendo. Estuvo en el Álamo, con la caballería polaca y en las Termópilas. Y, sin ser tan dramáticos, insiste en usar la máquina de escribir, en ir a los cines de Gran Vía y en regalar regalos en las bodas. Son esos que creen en algo y no se va a bajar del carro porque vengan mal dadas. Lo conveniente no es razón suficiente.

Mi primer "último hombre" fue el teniente Blueberry, rodeado por sioux y recomendando "tira a matar y guarda una bala para ti".

¿Que no es un último hombre? ¿Porque no tenía más remedio, dado que le iban a matar sí o sí?. Yo creo que no, que también es un gesto valiente, difícil. Porque aunque rendirte no te vaya a servir para salvar el culo, siempre puedes elegir luchar o no hacerlo. Sea en balde o no.

Si vamos a morir de todos modos, ¿Por qué dejarme la piel?. Si vamos perdiendo de 22, ¿Por qué seguir corriendo los últimos diez minutos? Si ya se que el proyecto lo dan a dedo, ¿Por qué presentarlo?.

¿A que todo esto?

Pues a que, en mis fantasías de bañera o de trayecto al curro, no es difícil sentirme como uno de esos últimos en pie. Todos se van, y yo sigo aquí. No se si lo hago porque no me queda otro remedio o porque valientemente decido mantenerme en mis trece. Prefiero creer que es lo segundo, pero casi seguro que es por lo primero.

¿De qué hablo?

De que no quiero vivir como un treintañero.

No es sólo que no soporte los entes bicéfalos, las cenas de parejas, el hablar de niños/decoración/hipotecas. Ni la pena que me da cuando descubro que las perspectivas de futuro ya no les plantean (ilusos) ninguna incertidumbre, que lo que tienen, en un sentido amplio, les vale. Todo eso me desagrada del treintañero común, pero no es lo que más me molesta (aunque, creo, todo son manifestaciones de la misma necesidad de acomodarnos).

Lo que me jode de verdad es que han perdido la perspectiva de lo que es divertido y no divertido. De lo que les gusta y de lo que no. Se han olvidado. O han renunciado a ello. Y lo que les queda es repugnantemente tibio e indefinido.

Cuando era niño me parecía que hacerse mayor consistía en aprender a tolerar el aburrimiento: hacer largas colas, pasar muchas horas sentado, repetir lo mismo una y otra vez, hablar de cosas vanas con gente que te importa un bledo... Ser viejo es aprender a tolerar, incluso disfrutar, de la rutina, lo conocido, lo fácil.

Saber soportar cierta rutina es sano (o, más bien, no hacerlo es peligroso). Pero de ahí a que la diversión sea rutinaria, hay un paso. Y que en nuestro tiempo libre hagamos cosas de las que no estamos muy seguros de que nos gusten, dos pasos. Y, para acabar, que cosas que hace unos años eran divertidas ahora no es que ya no lo sean, sino que no lo deben ser, el paso definitivo.

No hay diversiones que tenga que desterrar por ser mas viejo, ni cosas que me tienen que parecer divertidas por lo mismo. No quiero encajar en un patrón, el de "esto te ha de gustar, esto es lo que hay que hacer".

¿Qué es eso de pasar la noche del sábado jugando a la wii? ¿Que mierda es el sing star? ¿Por qué venís todos en pareja? ¿Desde cuando le gustan a tu novia los juegos de rol? ¿Por qué te vas a casa a la una? ¿Por qué cenamos en un wok? ¿Por qué alquilamos un apartamento tres parejas en Las Negras en agosto? ¿Por qué vamos al cine sin saber que queremos ver? ¿Por qué invitas a tu boda a 72 desconocidos?

Si las respuestas a estas preguntas es "porque me gusta", bienvenidas sean. Si la respuestas son del estilo "porque es lo necesario/conveniente/cómodo", iros a la mierda.

¿De verdad con eso os vale? ¿Es suficiente? ¿Tan cansado es seguir buscando? ¿Tanta pereza os da pensar lo que queréis? ¿Tan importante es el "quid pro quo"?

No digo que no lo sea. Simplemente me/os lo pregunto.

Yo, de momento, no pienso rendirme. Pero sólo porque quiero ser el último.

Las dos caras. ¿Cúando el orgullo es orgullo, o simplemente dignidad?

2008-07-29T21:45:00.008+02:00

Hola a todas:

Seguro que han oído eso de "amar quiere decir aprender a soportar los defectos del otro". O alguna mierda parecida.

No podía estar más de acuerdo.

Y es que, por si no se habían dado cuenta aún, virtudes y defectos son las dos caras de la misma moneda. Porque uno que es aventurero, también es irresponsable. Y al sensible también le llaman ñoño. O al tranquilo, aburrido. O al sereno, impasible. Y así.
Son reflejos de la personalidad de cada uno, reflejos que a veces nos gustan (natural, sincero, valiente) y otras menos (maleducado, indiscreto, temerario). Pero, a fin de cuentas, facetas de lo mismo. Que nos parecen mejor o peor según nos convenga o sople el viento. Una cuestión de punto de vista. O de efecto del comportamiento ajeno sobre el que pone el adjetivo. Pero el caso es que es lo mismo.

Es más, los estudios de la personalidad nos permiten saber que ciertos rasgos, además, tienen la buena o la mala costumbre de ir juntos. Y el activo es dominante, y el perezoso hedonista. Y al impulsivo también le cuesta estar solo. Y al que tiene su habitación muy ordenada no le gusta salir de marcha. Emparejamientos que la intuición nos dicta y que los estudios de la personalidad corroboran. Si exploran verán que maneras de agrupar los rasgos hay muchas y variadas, todas seguramente discutibles... pero, desde luego, hay actitudes y comportamientos que correlacionan.

Y ahora vamos a lo que a mí me interesa... Si lo que nos pide el cuerpo es un hombre viril y seguro de si mismo un día, es imposible esperar que ese mismo individuo al día siguiente sea cariñoso y sensible (quien dice al día siguiente, dice a los tres años). Porque cuando uno es viril, lo es cuando nos hace falta y también cuando no. Y cuando es independiente, lo es cuando queremos que nos deje tranquila y cuando no. Y si la cosa es problemático hablando de la misma "característica", imaginemos que pasa con los "bloques de personalidad". Cuando pensamos que, por ejemplo, masculinidad y promiscuidad van de la mano, se nos cae el alma a los pies. O cuando vemos que la paternidad responsable casi nunca coincide con la independencia. ¿Como se puede exigir a algo que sea a la vez una cosa y su opuesta? ¿Cómo se puede querer a la vez lo bueno del otoño y de la primavera? ¿De las lentejas y el gazpacho?

No se crean que es una critica a la búsqueda del "hombre perfecto", ese que es una fiera en la cama (a veces) y nos sabe dar mucho cariño (otras veces), que nos sabe tratar con firmeza en casos de histeria y con comprensión en los ataques de "moco tendido". Tampoco se puede esperar que nuestra novia sea la reina de la noche y siempre se venga de pedo con nosotros y luego no salga cuando se queda sola. O que se vista provocativa para mí, pero no el resto del tiempo. O que le ponga los cuernos a su santo esposo, pero luego no me los plante a mí encimita de las cejas.

Yo creo que hay que saber medir, encontrar los límites a lo posible y tratar de entender el mundo. Tener siempre presente que 1) la personalidad difícilmente cambia (aunque sí sus manifestaciones... y eso nos pude valer) y 2) que las virtudes son los defectos.

Así nos ahorraríamos muchos berrinches.

¿Qué soy un conformista? ¿Demasiado cerebral? ¿Un gris? ¿Que no tengo pasiones? ¿Qué por qué no pedirlo todo?

Pues, sencillamente, por ahorrar en dolores de cabeza, en malos tragos y en meses sintiéndose uno un estúpido.

Claro que siempre puede uno decir "que me quiten lo bailao".

¿Será eso orgullo?

Marchando. Y aunque allí no quede nadie, y sea para mal, me vuelvo hacia el hogar.

2008-07-15T12:53:00.009+02:00

Hola a todas:

Vuelvo.

Como volvieron Torrente, Robocop y Siniestro Total.

Porque lo mío es volver, como para otros es pasar.

La verdad es que quería que me saliera un post alegre. Porque los últimos todos han sido o claramente tristes, o claramente amargos, o desdichados, así, en general. Y, ya se sabe, los hombre tristes follan menos (por lo mismo que los pianistas alegres están en el circo).

Y dado que me siento triste, cuando intento forzar la sonrisa me sale una mueca, como de niño al que no le ha gustado el regalo de su tita. Y los chistes suenan hueros, necios, como de Felix "el gato". Porque lo son. Porque todo lo que pienso hoy atufa a nostalgia de lo que aún no se ha perdido. Pero por poco.

Cuánto voy a echar de menos los 18 grados centígrados de máxima, las 20 horas de luz sin persianas, la siempre "inprevisible" lluvia diaria, a los turistas que perturban (en castellano) la paz de la ciudad, la cama de un palmo y medio de ancho, las cuestas arriba constantes, los borrachos que te abordan (pero siempre sonrientes), los seis gaiteros que ensayan en la Royal Mile, los billetes de monopoly del Bank of Scotland, del Royal Bank of Scotland y del otro que nunca me acuerdo...

Se van el anonimato, la soledad, el compartir piso (aunque parezca contradictorio con lo inmediatamente antes expuesto), el currar sin interrupción posible casi toda la jornada laboral, la rutina y la monotonía.

Aunque para un ojo inexperto parezcan más bien cosas incomodas/molestas/de mierda, pueden ser grandes tesoros. Como lo es una lata de baked beans en una isla desierta.

Porque todas son manifestaciones, más o menos perturbadoras, de una sensación de tranquilidad total, de un paréntesis que se me ha hecho largo, aunque ahora me parece que ha sido corto. Una sensación de independencia que no residía en poder tomar sin cortapisas mis propias decisiones, en elegir entre las infinitas posibilidades que se me ofrecen o me genero. Sino porque esas posibilidades eran muy pocas, porque no había nada que elegir. Libre de tener que decidir nada. Ha sido una cámara de aislamiento sensorial, ha sido flotar en una piscina de agua caliente en una gruta mal iluminada. No hay mucho más que hacer que estar, y ser consciente de que se está. Ha sido un kit-kat, un "momento para mi" que viene durando seis meses (con alegres interrupciones). Y ahora estamos de post-anestesia.

Vuelve la alegría, los amigos, la fiesta, los desayunos, las comidas y las cenas. Y con ellos vuelve todo lo demás. Y, en el barullo, pasan los días sin notarlos. ¿Eso es bueno? No lo se, pero ahora mismo me parece que no. Tener la vida muy llena de ruido, gente y trajín está bien, distrae. Pero, ¿de qué? Pues de las semanas que duran siete días, cada uno con sus 24 horitas completas, todas ellas de 60 minutos. El ruido camufla el paso lento de los días. Pero, ¿para qué? Si, en realidad, no hay tantos como para querer que pasen inadvertidos...

No esperen de este lado una respuesta. Para mí es un misterio.

La lentitud es aburrida, pero es. Tiene un sabor determinado, muy definido, inconfundible. Ahora vuelvo al lío, al tutti-frutti, a la hamburguesa con ketchup, mostaza, mayonesa e incluso brown sauce. Es bienvenido, desde luego (mentiría si dijera que no le he echado de menos). Pero más que alegría, ahora mismo lo que siento es pena por lo que se lleva por delante.

Parece raro, pero, ¿no echan de menos, a veces, aburrirse?, ¿No han añorado la rutina?, ¿No tener nada mejor que hacer que meditar?, ¿Que cada segundo sea eterno, larguisimo?, ¿Que las opciones a tomar sean una o ninguna?

Pues para mí se acabó.

Vuelve mi vida (la de antes). ¡Bienvenida!

Liberal. No te da derecho ni el derecho mercantil.

2008-07-09T10:37:00.001+02:00

Hola a todas:

Tiro de diccionario: Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico (RAE dixit).

Ahora tiro de diccionario propio: Liberal es aquel que pone la libertad individual por encima de cualquier clase de normativa/derecho de una comunidad.

Si se aplica al comportamiento social, nos referimos a gente que le parece bien que se folle antes del matrimonio, que te cases con alguien de tu mismo sexo o que los negros tengan tanto derecho a votar como usted y como yo (y quien dice los negros en los USA en los 60 dice los sudacas en España en el 2008). O al que no le importa que se vaya a recoger el premio Nobel en chanclas, se venda droga en el super o que los testigos de Jehova no admitan las transfusiones.

Si se aplica a la economía se refiere a gente a la que el estado le molesta. Les parece que la iniciativa individual y el conjunto de estas, que constituye "el mercado", debe ser lo único que regule la vida económica (la vida, en general) de las comunidades. Es decir, que les jode pagar a hacienda, TVE, la existencia del finiquito o que las operadoras de móviles pacten precios. Que no pueden dormir por la acción de oro de Telefónica, la regulación del precio del tabaco o los astilleros.

Es curioso que en estos tiempos modernos ambos mensajes parezcan no poder ir de la mano. O, al menos, eso se lee en mi esquema:
- Liberal en lo social y lo económico, anarquismo del clásico (o del menos clásico).
- Liberal en lo social y partidario del control estatal en lo económico, socialismo y comunismo sensu laxo (quiero decir, lo que hasta hace nada entendíamos por socialismo y comunismo)
- Liberal en lo económico y partidario de limitar las libertades individuales en lo social, la derecha como la entendemos aquí y ahora (o, al menos, como la entendíamos hasta hace igual de nada).
¿Que me queda?... ah, sí, partidario del estado y partidario de la regulación de las libertades individuales... ¿fascismo? (bueno, para ser fascista se necesita también un fuerte sentimiento nacionalista, de esos que justifican que ud. y yo no tengamos los mismos derechos porque vivimos en sitios distintos).

La realidad, por cierto, no se ajusta a este esquemático patrón... era sólo para aclararme, para no perderme, porque cada vez es todo más confuso (desde que se murió la ideología es difícil aclararse). Quiero decir, ni las izquierdas de ahora pretenden abolir la economía de mercado y dejar que el estado lo controle todo, ni las derechas de ahora quieren mantener el comportamiento social bajo un estricto control (como el que ejercía antes la iglesia, por ejemplo). La fusión y el mestizaje, tan de moda y tan fructíferos (ya saben, Manu Chao, Bebo y el Cigala, etc).

Eso sí, tampoco hay que pasarse. No hay que llegar a que la izquierda devuelva dinero de los impuestos en vez de repartirlo con “justicia”. O que la derecha prometa ayudas (hombre, si es a los empresarios…).

En fin, todavía ni he “encarrilado” el post. Porque la cosa no iba de decirles todo lo que no entiendo, sino de lo que entiendo. Quizá demasiado bien.

Me aburre ver en la tele/la radio/los periódicos/los blogs, o entre mis allegados, llorar a los que hasta hace nada se autodenominaban “liberales”. Ya saben, los de cero impuestos, viva el libre mercado y la mano invisible, mira como suben mis acciones de ACS y el valor de mi piso. Pues ahora esos han invertido el 100% de su tiempo en llorar y berrear pidiendo ayuda al Estado para sobrellevar la crisis (quien dice Estado dice Ayuntamiento, o dice sus padres).

Que las ideologías han muerto. Vale. Que la coherencia, incluso individualmente, es imposible de conseguir. Me lo trago. Que no sabía lo que decía. Desde luego. Que soy un farsante, sólo busco mi interés. Pues sí.

¿Dicen eso? Pues alguno habrá, pero no es lo que yo oigo. De hecho, cualquiera de esas razones los haría algo merecedores de mi respeto. Lo que no puedo soportar, sinceramente, es que sean completamente incapaces de darse cuenta de que su discurso de ayer es complemente contrario al que sostienen hoy. Que se sigan sintiendo “coherentes”. No es que pretendan vendernos la moto (eso tendría un pase), sino que son tan gilipollas que su única ideología es “dame lo mío”, “haz lo que sea para que yo está mejor”, “necesito más”… y no lo saben.

Lo que me molesta ni siquiera es que su pensamiento se reduzca a eso. Ese discurso también lo siguen los polluelos de paloma y mi hiedra y no pasa nada. Lo que me indigna es que no se enteran de que sus argumentos, leídos en su conjunto, sólo contienen eso: dame más. Y les juro, me consta, que hasta hace poco algunos eran seres humanos normales. Hasta inteligentes.

Debe ser que no oyen ni sus propios pensamientos por culpa de sus, también propios, gritos: mío, mío, mío, mío…

A ver si hay suerte, les dan lo que creen que es suyo y revientan. O, por lo menos, se callan.

¿Amiga mía? El mismo teatro en el que tantas veces actuó.

2008-06-28T23:45:00.004+02:00

Hola a todas:

Dicen que es consuelo cuando se está jodido, darse cuenta de que hay otros tan jodidos como tu.

Cuando ves que, tú y los que están tan jodidos como tú, tropezáis siempre en la misma piedra, empiezas a creer que ahí puedes encontrar una verdad universal sobre la estupidez humana: así nace una opinión/teoría.

Y cuando te crees que eres científico, alguien también se lo cree y te da el crédito (y el dinero) para hacer experimentos, decides analizarlo de verdad. Para que pase de ser una "verdad de bar" a una "verdad científica". Calculando hasta donde se puede confirmar la hipótesis, por donde flaquea, donde están sus límites estadísticamente establecidos….

Y entonces conoces por qué pasa lo que pasa, a quien le suele pasar y que cosas hacen los que no lo sufren para que no les pase.
Lo que no quita, se lo juro, para que uno vuelva a caer en lo mismo.

¿De qué estoy hablando?

Yo, como observador y sujeto observado a la vez (puro y acientífico psicoanálisis) me encontré un millón de veces, o dos, en la desesperante situación de haber estado "cortejando" (desde mi punto de vista) durante meses a una mujer. Una mujer que, según su punto de vista, había conseguido un “más mejor amigo monísimo” en los mismos últimos seis meses (esto es, yo). Tras el primer millón de amigas empecé a darle muchas vueltas, a ver si entendía por qué. Para, si eso, no volver a cagarla otra vez.

Luego, de pronto, te das cuenta de que hay otros tan tontos como tu. Otros muchos, también enamorados de chicas que también se crían sus amigas. Y todo por sus intentos de arrimarse a ellas a cualquier precio, no dejando claras sus intenciones. Y claro, el día que daban el paso de decirle "te quiero" le dejaban anonadada y patidifusa, no entendiendo por qué le hacía eso su más mejor amigo. Por supuesto, eran rechazados... “no hay que enturbiar la amistad”, “me gustas pero no estoy enamorada”, “pero si estoy enamorada de tu amigo Rafa”, etc. Culminando, claro, con el "pero quiero que sigamos siendo amigos" (caer en esta segunda "trampa" ya es opcional, pero también nos la comemos casi todos).

Me pase años "educando". Diciéndoles a ellas que sus amigos se las querían follar (no se lo creían, hasta que les preguntaban... y salvo algún patético mentiroso que quería ganar puntos, casi todos los “amigos" lo reconocían como cierto). Diciéndoles a ellas que las amigas de sus maridos eran, en realidad, pasados perdidos intentos de echarse novia (incredulidad, hasta que preguntaban a sus maridos, que ya no tenían verdades que esconder). Diciéndoles a ellos qué no hay que hacer para caer en la amistad, cuando no es lo que buscas (no ejercer ni de oídos ni de hombro; no relacionarte con ella en un contexto demasiado amistoso, p. ej. pintando tazas; no empezar tomando café; no aguantar charlas sobre otros tíos; no ocultar completamente nuestro interés en ella como mujer, deslizando alguna insinuación... una cada hora; no ser demasiado “rápido” desnudando nuestra alma).

Y, pese a todo, esos mismos años seguí tropezando, una vez. Y otra vez más.

Y, luego, juntándome con otros como yo, o incluso que habían indagado en esto más que yo, hacer un estudio “serio". Para tratar de ver de verdad a quién y a quién no le ocurre, y qué caracteriza a los actores de estas situaciones. Ahora lo que tengo es (casi) un artículo sobre este tema.

¿Qué hemos entendido? Pues:
- que acabar siendo catalogado como amigo sin querer es una cosa de chicos.
- que parte de culpa la tiene la herencia cultural que nos dejó el catolicismo. Porque muchos de nosotros creíamos que acercarnos a una chica con las cartas sobre la mesa era causa inmediata de rechazo. Quizá porque lo era.
- que es “sólo” una cuestión de comunicación entre hombres y mujeres.
- que los más jóvenes lo van entendiendo y ya no es tabú acercarse a una mujer sólo para ligársela. O, desde la otra orilla, ya no es motivo de vergüenza o deshonra que un hombre se te acerque sólo para intentar seducirte, ni es una humillación a tu condición humana. Que te vean como mujer ya no quiere decir que te vean SÓLO como mujer.

Y entonces cuando todo encaja, cuando todo parece adecuarse a unas reglas, tener un sentido, te encuentras entre las manos "casos particulares" que no se ajustan, ni cumplen con lo previsto.

Les juro que durante todos estos años busqué mujeres que hubieran mordido el mismo anzuelo, el mismo señuelo tropical. Que hubieran largamente acompañado a un chico, escuchado sus largas monsergas sobre su vida, su padre, sus problemas o incluso sus novias. Que hubieran estado ahí, generando lentamente intimidad, complicidad. Y que un día, cuando se sentían seguras de que se habían "generado amor", encontrarse con que lo generado era amistad y no enamoramiento. Ahora dirán, todas ustedes a coro: falso… Si que hay chicas que han sufrido eso. Pero analícenlo detenidamente. Es cierto que hay chicas que "persiguen" a un chico... pero, o bien ellas nunca se atreven a sacarlo a la luz o, el chaval, ante el inusitado interés que ellas tienen en él entienden “de que va la cosa”. Y, una vez entendido, algunos desaparecen prudentemente y otros se lanzan a ello. Con más o menos interés en el amor, y bastante interés en el sexo. Porque, como es bien sabido (sabiduría de bar y de la publicada en revistas científicas) nosotros casi nunca dejamos escapar una oportunidad.

Como les decía, busqué y busqué, en fiestas y reuniones, preguntando a amigas, a amigas de amigas y a completas desconocidas. A compañeras de trabajo y a ex-alumnas. Y a ninguna encontré que hubiese sido la "amiga que quería ser novia" en este juego. A cambio si me encontré que todas ellas, o casi, habían tenido amigos que en un momento dado habían intentado "algo". Y oí aquello de “cómo los hombres piensan con la polla han tenido que estropearlo todo”. Traté de explicarles que seguramente su intención siempre fue "ligarselas". Vamos, que no es que la polla empezase a confundirles cuando ya eran grandes amigos, es que siempre estuvo al mando. Incredulidad, claro.
Por cierto, antes de que se rasguen las vestiduras o empiecen a desconfiar y sentirse incomodas con sus amigos varones, sepan que fuese lo que fuese lo que les motivó a arrimarse, el caso es que ahora sí son sus amigos. Y punto (no le den vueltas; es más, no pregunten si no quieren sentirse incómodas... como ya dije una vez, hay que procurar no preguntar lo que no se quiere saber).

En fin, que tras años de indagar dí el asunto por zanjado. Las encuestas en las que se basa la publicación, nuestro trabajo científico, no hizo sino darme la razón.

Y un día llegó, como un mes antes de cerrar el artículo, esa mujer a la que le ha pasado lo mismo. Que ha pasado días y noches tras un muchacho, ha aguantado a su lado muchas tardes de café y noches de luna, ha notado que nacía su interés, su simpatía, quizá su amor.... y al final, un día tras el cine, ha osado enfrentarse al sí o al no. Y ha descubierto que las cosas no eran lo que ella creía.

Les juro que me ha alegrado encontrar una excepción. Aunque de al traste con los principios que sostenemos nuestro artículo.

Ahora toca entender por qué.

¿No les parece super distraído?

En cuanto a mí, les diré que sigo picando. Quizá es masoquismo. O que no se que una mujer me gusta hasta que es demasiado tarde. Eso sí, ahora lo vivo más deportivamente, sabiendo que perder es parte del juego. Me planto ahí, y mientras con la derecha subo el telón, recito mis líneas, y espero su réplica. Tantas veces oída, tan conocida, que ya me parece la extensión lógica de mi dialogo.

Capear el temporal. ¡Menos mal que nos queda Portugal!

2008-06-19T00:05:00.001+02:00

Hola a todas:

Todos los días hay que capear el temporal. Todos y cada uno de ellos. Los imprevistos esperan detrás de cada minuto para dar con todo al traste.

Todo.

Al traste.

No hay manera de que mis pronósticos se cumplan. Y, por tanto, tampoco los planes urdidos sobre estos pronósticos. Y eso que siempre contemplo las opciones más rocambolescas, o eso me parece a mí. Que empleo siempre la sentencia “Si quieres hacer reír a dios, cuéntale tus planes”. Pero ni por saber eso atino.

En fin. Que la vida no es el ajedrez. Ni el Puerto Rico. Vamos, ni el Risk. Uno piensa, calcula, prevé, estima… y traza un plan. Que al final siempre tiene que doblar y tragárselo, o algo peor.

Y, la verdad, es que es triste… porque lo que si tengo es tendencia a “jugar estratégicamente”, tratar de organizar mi vida pensando en el largo plazo. No pretendo ser Glenn Close, ni en “Damages” ni en “Las amistades peligrosas”, pero al menos me gustaría atinar de vez en cuando.

Quizá es que estimo mal las probabilidades de que las cosas ocurran en un determinado sentido. O quizá me cuesta descifrar las aspiraciones, posibilidades e intereses de los demás actores. O quizá los eventos improbables no son tan improbables. Porque te enamoras, te mueres o te toca la lotería. A ti, a tu protector o a tu adversario…

O quizá, simplemente, es que soy tonto del culo.

¿Se les da a ustedes igual de mal? Dicen que ustedes son mejores en esto que nosotros. ¿Cuál es el truco? ¿Qué hay que hacer para poder decir “me encanta que los planes salgan bien”?

Menos mal que me queda Portugal. Para salir por la puerta de atrás, lamerme las heridas, rearmarnos y volver al ataque. Con una nueva estrategia, escrita en luso.

Ese es el nuevo y flamante plan. A ver si dura.

Pensando nada. Tan solo dame un JB, para gritar con más fe ¡sólo se vive una vez!

2008-06-12T20:03:00.001+02:00

Hola a todas:

Me subo otra vez a este púlpito que se me brinda para decirles lo siguiente:

¡No me hagan ni caso!, ¡No tengo ni puta idea!

¿Que por qué? Porque leyéndome a mí mismo (¡ególatra! gritan desde la 2ª fila) me doy cuenta de que tiendo a decir cosas como “sí”, “no”, “no deberían” y “de todos es sabido”.

¡Que no lo se!, ¡Qué no tengo ni puta idea!

Estoy tan perdido como cualquiera. Sólo pierdo mi tiempo pensando, y pierdo mi tiempo pensando que a lo mejor la ciencia nos da alguna respuesta.

Pero la vida no trae libro de instrucciones. Como los adolescentes. O las calculadoras científicas en los chinos (o están en chino).

Nadie sabe vivir. Si alguien supiera, a estas alturas estaría forrado (salvo que saber vivir incluya no vender el método).

Todo lo que afirmo es tan verdad como mentira. Es tan sospecha como certeza. Es tan ciencia como religión. Y las dos se equivocan.

Hablo mucho, digo mucho, pero solo pretendo una cosa: piensen. Piensen en todo, en por qué lo hacen, en por qué no, en por qué creen eso y en por qué tarda tanto el autobús…

¿Seremos más felices? No creo.

¿Encontraremos una solución? Lo dudo.

¿Se decidirán a meterme en su cama? Seguro que no.

Entonces, ¿por qué?

Pues por lo mismo que los perros se ponen a correr en los parques, los niños balbucean y por lo que el puerta no les deja entrar a la disco: porque pueden.

Disfruten de darse cuenta por qué, cómo y cuánto se equivocan. Y de cuánto sufren. No les ayudara a ser más felices, pero sí a saber. Saber es mejor que lo contrario, casi seguro (no me voy a poner a defender las virtudes de la verdad sobre la mentira ahora, entre otras cosas porque no siempre me las creo… ya saben, la felicidad de la ignorancia).
Así que piensen, por favor.

Y no olviden nunca lo que dice la canción que subtitula hoy el post. La estén viviendo como sea que la estén viviendo, sólo podrán hacerlo una vez.

Esta.

Comunicación. Me río de aquel castigo Babel

2008-06-07T17:23:00.000+02:00

Hola a todas:

Vivir en un país en que no hablan en cristiano es, a veces, muy desazonador. Porque las barreras idiomáticas le dejan a uno, a veces, aislado. Con cara de no saber que le han dicho, que tiene que decir o como se espera que reaccione.

¡¿¡Qué no sabe inglés!?!, cuchichean al fondo...

Para pedir cookies con pasas en la pastelería, averiguar cuanto tarda el autobus o dar media hora de charla sobre mi trabajo, sí. Me sobro y me basto.

Para que alguien te explique por qué le ha dejado su mujer y cómo se siente al respecto, o por qué decidió emplear colores ocres en ese cuadro, o para reírme con los late night shows, no.

¿Dirán que es lo mismo? Pues no, claramente no. Dense cuenta de los verbos empleados: dar, recibir...

Vamos, que no les entiendo. Sobre todo si hablan mucho rato seguido y sobre temas abstractos (como los putos cuadros). Y me dicen por aquí que lo normal es lo contrario, que se entiende antes de que se les pueda explicar cosas complejas. Será entonces que me estoy quedando sordo.
El caso es que en esta situación de indefensión social he desarrollado una serie de estrategias muy interesantes, mas evolucionadas que el conocidísimo "yes, yes, yes" que aplican aquí todos los chinos, que me sirven para quedar como un señor:
1- En las conversaciones, intenta hablar el mayor rato posible... eso llena el tiempo y, además, te hace parecer simpático, sincero y amistoso (eso me han dicho)
2- Cuando veas que se te acaba la mecha, haz una pregunta en que la respuesta sea evidente, al estilo "¿Te gustaría degollar a ese niño?" o "¿Acaso no es maravillosa tu mujer?". La respuesta sólo puede ser una (no en ambos casos), asi que no hay peligro de que no entiendas lo que te quieran decir.
3- Si no has entendido para nada una alocución larga y personal, cambia sutilmente de tema hacia aspectos que puedas "controlar"
4- Y, finalmente, esfuérzate en cazar alguna palabra... aunque sea sólo una, a la que agarrarte. Si no para entender lo que te dicen, al menos para poder aplicar el punto 1 (hablar largo y tendido sobre ello) o el 2 (preguntar acerca de esto de un modo aclaratorio para ti, pero que no evidencie tu ineptitud y te haga ser descatalogado como interlocutor)

En Houston (sí, no es el primer sitio de habla inglesa en el que vivo; ni el segundo... aún así la dureza de mi oído persiste) me tragué una versión diferente de Pulp Fiction. En ella habían eliminado las escenas gravemente violentas (imaginen el resultado) pero, a cambio, había trozos adicionales de metraje que habían sido incomprensiblemente recortados en España. Entre ellos hay una conversación entre Mia y Vincent justo antes de su "cita" en que ella le preguntaba: ¿Eres de los que escucha o de los que está esperando su turno para hablar?

Pues, por lo que se ve y en este contexto, de los segundos.

Sin embargo esta estrategia para mantener una conversación moderadamente interesante me hizo pensar dos cosas: ¿No hago esto mismo incluso cuando hablo en castellano? y ¿todos atenderán tan poco a lo que yo digo como yo a lo que ellos dicen?

Respecto a lo segundo, puede que sí. Pero, la verdad, la supervivencia de este blog porque alguna de ustedes entra de vez en cuando a leerme (no va por tí, mamá) me hace creer que, quizá, a veces digo cosas hasta interesantes que decir. Esto es, algo más me atienden de lo que suelo atender yo (no les quitaré esa idea, pero quizá deberían hacérselo mirar).

Respecto a lo primero, me temo que un poco sí. Por eso una vez alguien me dijo que era mucho más interesante cualquier perro, gato, flor o niño que nos encontrábamos en el parque que su conversación (que la policía no es tonta). Pero no se escandalicen: ustedes también lo hacen. ¿No? Pues sus novios sí, lo juro. Es muy notorio en esas conversaciones que duran horas en que él sólo dice "Sí cariño", "sí", "no te preocupes", "claro" y "vaya putada". Son palabras con las que se tiende un hilo entre monólogo y monólogo y que sirven para ser considerado "un tipo que escucha bien". Aún así a veces le sorprenden a uno con un “¿no crees?” y hay que revisar los archivos recientes buscando una palabra clave que le ayude a salvar el culo.

Lo que me lleva a recaer en un dilema personal que me consume hace tiempo. Y es que si lo importante en la comunicación es que la información que contiene el mensaje emitido sea comprendida por la otra persona, ¿hasta donde llega la responsabilidad del emisor del mensaje en esta tarea? Es decir, si yo te digo "riega las plantas" y tu no las riegas y cuando vuelvo a casa mi jardín parece un herbolario... La culpa es tuya, clarísimamente. Pero si lo que te digo es "ya no te quiero tanto como antes" y tu no pareces darte por aludida, ¿Que se supone que debo hacer? ¿Insistir en el mensaje? ¿Dejarlo estar? ¿Hacerte responsable? ¿Hacerme responsable?

Yo aún te quiero, así que me importa que el mensaje llegue, no tanto sentir mi consciencia tranquila porque "ya te he avisado". Ahora que ya lo he dicho, ¿te puedo mandar a tomar por culo sin más? Seguro que dirán que sí. Ahora piensen que esa persona es sorda, idiota o pakistaní (el mensaje está en castellano). ¿Puedo entonces mandarle ya a la mierda? Pues supongo que dirán que no es lo apropiado, porque está clarísimo que para esa persona es imposible haber entendido mi mensaje y, por tanto, tengo la certeza de que la comunicación no se ha producido.

¿Dónde, entonces, está el límite? ¿Cuándo puedo sentirme tranquilo respecto a mí responsabilidad sobre haber transmitido correctamente el contenido del mensaje?

¿¡¿¡Me están escuchando?!?!

Dolor de huevos. Y yo allí, con el rabo entre las piernas.

2008-06-03T19:59:00.002+02:00

Hola a todas:

El dolor de huevos es un atentado a la dignidad para algunos (desafortunados) hombres y un hecho difícil de creer para casi todas las mujeres. No hablo del que proviene de un buen balonazo, de una mala jugada del calzoncillo o del sillín de la bici. Hablo de ese que nos asalta en medio de una situación placentera. Ese en el que muchas chicas no quieren creer porque, me consta, alguna vez ha sido un instrumento de presión para llevárselas al catre o, como mal menor, para obligarlas a ejecutar una triste paja.

La cosa es que, aunque haya mucho desaprensivo por ahí instrumentalizando el sufrimiento, el dolor es real. Muy real y muy molesto. Sobre todo porque, al contrario de lo que podría parecer, aliviar la presión testicular eyaculando, dentro o fuera de otra persona, no arregla mucho... aún duele un rato.

Como biólogo, como científico y, sobre todo, como sufriente, muchas veces me he preguntado a cuento de qué duelen.

Puedo entender un poco ese dolor de huevos adolescente, ese que sobreviene tras una hora de baboso morreo. Ese es un "ya está bien de precalentamiento, saquemos de aquí a los muchachos". Una alerta roja, un ¡¡¡Esto va a explotar!!!. Incluso puedo entender que, aún expulsando el veneno, como la cosa está resentida siga doliendo. Por mucho que unos millones de esos que nos dolían ya no estén con nosotros (ya estén en el kleenex o dentro de alguien)

Lo que no puedo entender es que, en llevando mucho sin meterla en caliente y sin haber hecho excesivos alardes hasta la consecución del momento final, la cosa duela. Vamos, que tras ese deseado polvo que se ha hecho esperar (¿meses?, ¿años?), normalito, en que todo parecía ir bien, al final: ZAS, zarpazo.

No se alegren por mí, no me ha pasado recientemente. Es, como siempre, un amigo de un amigo el que lo vivió ayer (o anteayer). Pero eso me ha recordado tiempos más felices en que también a mí me dolían los huevos... Y en los que me preguntaba por ello.

Es más, les diré a todas ustedes que por este asunto (como futuro biólogo, científico y hombre) realicé sobre mí una serie de experimentos en los que (me) demostré que masturbándose, parece, es imposible que duelan. Y eso que fui capaz de someterme a varias frenadas in extremis y vueltas a arrancar... pero no hubo manera, no desperté el dolor. Así aprendí que: 1) sólo duelen cuando hay alguien más que vea la cara de "me duele pero tengo que parecer contento o ésta va a pensar que no me ha gustado" y 2) que parar motores es difícil, pero merece la pena.

¿Qué perverso mecanismo de nuestro organismo hace que se mezcle así un placer tan esperado y un dolor tan insufrible? ¿Por qué esta ahí? ¿Quién lo ha puesto?.

En un ser vivo cuando las cosas no sirven para nada la sabia combinación de falta de presión selectiva y las mutaciones aleatorias se lo va quitando de enmedio... es como el apéndice, las muelas del juicio o saber llegar a tiempo al médico: como no sufren presión a favor ni en contra, simplemente se van disolviendo por acumulación de errores no filtrados. Pero el dolor de huevos sigue ahí, pertinaz, generación tras generación. ¿Estará seleccionado a favor? ¿Será que hace que follemos más, aumentando el éxito reproductivo de alguno? ¿Estará ligado a alguna habilidad masculina que sí es importante/útil?

¿Por qué sigue ahí algo tan imbecil? ¿Alguien lo entiende?

Al menos me consuelo pensando que esto nos demuestra que el ser humano, como cualquier otra alimaña, no está "bien diseñado": Presenta multitud de cosas que podían funcionar mejor. Vamos, que si lo coge un ingeniero medianamente cualificado, uno de los que acabó la carrera en 7 u 8 años, lo apaña: la placenta no mezclaría tan estúpidamente las sangres de madre y feto, los pulmones no se quedaría a medio vaciar en la espiración y habría una manera de recuperar agua de la vejiga (¿no se sienten idiotas cuando tienen sed y ganas de mear a la vez?). Nosotros, como todo lo vivo, somos una obra chapucera, mal pensada, en que las cosas están así porque así son suficientemente eficaces, no hubo que depurarlo más. O, visto de otro modo, que aún estamos en el proceso de "corrección de errores" (ya lo pagaran nuestros descendientes).

¿No soy repugnantemente biólogo cuando me pongo a lamentarme del dolor de huevos y acabo haciendo proselitismo anti "diseño inteligente"?

Por si acaso estoy equivocado, dejo un comentario/pregunta/solicitud. Por si entra al blog algún dios (uno de verdad, no al dios de internet que se la trae y se la lleva a voluntad): ¿Tanto te/os costaba haber eliminado el puñetero dolor de huevos? Y, ya de paso, ¿Para qué sirve? ¿Está ahí por lo de los caminos inescrutables? Y ahora la petición: por favor, dios lector, mire a ver si puede eliminar el puñetero dolor (pero sin jueguecitos: que lo borre sólo si no se lleva a la vez alguna de las otras interesantes sensaciones que ese área del cuerpo nos depara... a veces).

Y, ya de paso, que me dé la oportunidad de probar si ha obrado el milagro.

Lokuras. En los carteles van los importantes, este carro sólo es de comediantes.

2008-05-26T22:13:00.008+02:00

Hola a todas:

Este post iba a ir de los mensajes sensatos en la boca de quien no lo esperaríamos. De las reflexiones profundas hechas por locos, imbéciles o ignorantes. De la sabiduría de los tontos. Y de que, quizá, eso es posible porque "del rollo de vivir" no saben más los doctos que los palurdos.

Pero en el transcurso de la redacción del texto (que a mí me suele tomar bastante tiempo porque corrijo y recorrijo), mientras pensaba en una meditación que lo ilustrase, me han asaltado de mala manera ciertos recuerdos. De esos llenos de melancolía y de "con lo que fuimos". Y me ha parecido que nada de lo que yo pudiera decir en favor de las corduras de los locos sería más esclarecedor que la declaración de uno de ellos, que en el pasado suscribí al 100%.

Seguro que ya han notado que, aunque este no es un blog musical sensu estricto, sí que tengo afición a la música. Hoy voy a ilustrarles la locura lúcida con un trozo de canción. Es una canción que un amigo y yo cantamos muchas veces, muchos ratos, a lo largo de dos semanas que pasamos en Nueva York en un congreso allá por el 2002. La usábamos siempre que nos encontrábamos con alguien obsesionado con el trabajo, con sus éxitos (científicos, se entiende) y que se tomaba demasiado en serio la vida. En fin, lo digo con cierta tristeza que seguro que no se lee, porque los años nos han llevado a ambos por diferentes sitios. Y aunque yo creo que aún me atrevería a entonar la canción, creo que él no está en posición de hacer lo mismo.

He corregido la ortografía original, plagada de kas, y el formato. Porque siendo menos "anarkopoesía" su lucidez resulta algo más impactante. Ahí va:

Se pasan el día hablando de la jornada de trabajo: a ver quién hizo más horas extras, a ver quién sacó más pesetas. Para pagar esas deudas, de la cocina y la nevera, garaje y televisor, el piso y la calefacción. ¡Y a mí me llaman extraño porque me tomo vacaciones casi todos los días del año! ¡Que les den por el culo! (yo me como otro pirulo).

No creo que Manolo Kabezabolo pase a la historia como un pensador mediano. Ni siquiera como un músico mediano. Ni siquiera como un músico. Sin embargo, como decía, a lo mejor merece la pena escucharle un rato. Un poquitín. Aunque luego se le llame anarquista infantiloide, hedonista irresponsable, despojo social, chupóptero, o lo que se quiera. Y se le ponga a parir mientras uno cierra caja, consulta el precio de sus acciones en internet o se asegura de que el despertador, efectivamente, sigue estando programado para sonar a las 6:13.

¡Qué bien nos saben esos 3 minutos de sueño que se le roban al día!

Y eso seguro que no lo sabe Manolo. Ni se lo imagina.

No aprendo de los piratas. Qué dolor sucio y traidor.

2008-05-25T19:05:00.007+02:00

Hola a todas:

Hoy quiero hablar de la traición. Desde luego con una óptica miope, simplificadora y ridícula. Como siempre.

¿Qué entiendo yo por “traicionar”? Traicionar a alguien es hacer algo, o dejar de hacer algo, contrario a lo que esa persona espera de nosotros, ya sea por contradecir un acuerdo explícito, implícito o por contravenir nuestro modo habitual de comportarnos. Esto puede ir desde no llevar cerveza a su fiesta hasta votar en su contra en el Consejo de Administración. Por tanto, aún falta algo más para cerrar la “definición”. Y es que ese “comportamiento no esperado” tiene que ser percibido como perjudicial por el traicionado. Esas consecuencias negativas pueden ser, por tanto, completamente subjetivas. Por ejemplo, que te pongan los cuernos en sí mismo apenas causa un perjuicio evidente al cornudo, pero subjetivamente se suele sentir como un dolor grave, asociándolos a “falta de amor”, “falta de respeto”, etc. La traición se puede dar en toda clase de vínculo, pudiendo traicionarnos (o ser traicionados) desde nuestro compañero de mus hasta nuestra hermana.

El traidor se es más fiel a si mismo que a otros. Y eso, la verdad, nos pasa a casi todos en un momento u otro. Diría que es muy humano, pero es que no es sólo humano. El sentido de un/todo ser vivo es garantizar su existencia en vez de lo contrario. A eso se ha dedicado casi toda su existencia, y la de su antepasado, y la del anterior... haciendo toda clase de cosas para seguir vivos y reproducirse. Y eso incluye ser leal, si es conveniente, o ser desleal, si eso nos es más favorable (no perder de vista los objetivos...).

A los puristas les reconoceré que esto es una simplificación. Seré más “exacto”: los organismos vivos desarrollan estrategias que tienden a maximizar la existencia y subsistencia de ellos mismos y sus parientes (digamos, dicen, "de sus genes"). La vida, los seres vivos, son así. Van "a lo suyo" y a "lo de los suyos". Así que, digo esto sin asombro ninguno, la traición es muy natural y no serlo va, cuando respetar nuestras lealtades nos es desfavorable, contra natura. Lo cual, a mi entender, no la justifica.

Es natural, por tanto, que los seres humanos traicionemos. Y estas traiciones, normalmente, las motivamos. Si los motivos importan, yo no lo se. No se si es lo mismo denunciar a un amigo que ha matado a alguien porque se cree en la ley a lo Kant, porque se tiene miedo a ser acusado de encubridor, porque se tiene miedo de ese amigo ahora criminal, por la recompensa que se ofrece, o por otra mil posibles razones. El caso es que ese amigo, que confiaba en ti, está enchironado.

Lo que sí se es que parece ser que la traición está en la forma de ser, es connatural a algunas personas. Parece ser que el que traiciona, tiende a hacerlo una y otra vez. Al menos en experimentos de laboratorio, donde el “traidor constitutivo” traicionan en juegos de muy diferente naturaleza, y traiciona a conocidos y desconocidos. Esa "tendencia a la traición" podría indicar que no importan las razones, que uno siempre puede encontrar motivos que hagan parecer justificable la traición.

Tengan (como siempre) en cuenta que estos experimentos son en laboratorio, no "situaciones reales": ya saben de lo que hablamos, los peligros de generalizar, lo artificioso de las pruebas en laboratorio y etcétera... Si una bacteria que en laboratorio se come el plástico en el campo sólo sabe comer azucarillos, imagínense lo distinto que podemos comportarnos las personas.

Así que opto por mirar alrededor, a ver si es cierto que el traidor es reincidente. Pero como la traición es una cosa que suele quedar oculta, quizá sólo nos queda para evaluarlo mirarnos a nosotros mismos (aquí un profundo ejercicio autoexploratorio…. ¿han acabado?). Como a mí mirarme el ombligo (o que se lo miren ustedes) no me sirve para seguir con el argumento, pasaremos en los traidores públicos. Hay miles de ejemplos, pero a mí me apetece resumirles la vida y andanzas de Joseph Fouché, un caso histórico paradigma del que sabe cambiar de chaqueta una y otra vez. Nació, como todo gran político, en el seno (esto me encanta) de una humilde familia marinera y llegó a la política previo paso por un seminario (donde, suponemos, se le instruyó en las artes que tan buen nombre le dieron). Como político supo sobrevivir a una época en que lo común es que a los gobernantes, antes o después, se les cortase la cabeza. Su carrera comenzó con la revolución francesa, su pasaporte para acceder a la Asamblea Nacional. Allí en un primer momento se adhirió al partido girondino (monárquico moderado), que era mayoría. Pero según el partido pierde poder se fue pasando, silencioso, al lado radical (los jacobinos). Tan notorio fue el cambio que promovió la decapitación de Luis XVI. Como parecía un buen tipo, los jacobinos le enviaron a provincias, distinguiéndose por su “eficaz” campaña antireligiosa (de seminarista a matacristianos). A su vuelta a París ha de enfrentarse a Robespierre, el líder de los jacobinos, que desconfía (supongo que con razón) de él. Y aunque Robespiere en esos años había logrado decapitar a muchos de sus adversarios (antes aliados), Fouché salio airoso y fue su “jefe”, tras un golpe de estado, el que acabo sin cabeza. Por su celo asesino en la etapa jacobina nuestro protagonista lo tenía difícil para salvar el pescuezo. Pero empleando toda su habilidad política no sólo fue amnistiado, sino que se le nombra ministro de la Policía. Desde este puesto controlaba una amplia red de espías que, en su momento, no dudó en poner al servicio de otro golpe de estado, el que entregó el poder a Napoleón (del gobierno del pueblo a respaldar a un emperador). Por los servicios prestados siguió siendo Ministro. Pero Bonaparte, tras saberle envuelto en diversos intentos conspirativos, lo castiga mandándole a gobernar Croacia. Como el hombre no debía estar contento con el destino, se puso de nuevo a conspirar, esta vez para que volvieran los Borbones. Lo que no quitó para ser nombrado de nuevo Ministro en el breve retorno de Napoleón. Tras la derrota definitiva de Waterloo se pasó a la restauración monárquica, ofreciendo el trono a Luis XVIII. Lo que es muy gracioso, si tenemos en cuenta que Fouché fue uno de los partidarios de la ejecución de su hermano Luis XVI.

En resumen: empezó masacrando a sueldo de la Revolución, traicionó a Robespierre, sirvió bajo Napoleón y, cuando éste perdió el poder, se pasó al bando monárquico.

Históricamente también se nos dan soluciones a la traición. Aplicando el lema "Roma no paga traidores”: en vez de los denarios prometidos te regalo esta puñaladita. O como al parecer hacían los piratas: una vez que un traidor de un barco adversario nos ayuda a "tomar" ese barco, la primera acción que lleva a cabo el nuevo capitán es pasar a cuchillo (con escarnio público, por cierto: el que avisa…) a los traidores que le acaban de ayudar. Porque el que es capaz de traicionar, el que se deja comprar, lo puede volver a hacer. Y más vale ser cruelmente cauto que lealmente traicionado.

Por lo que se ve, ni Marco Pompilio Lenas ni los piratas creían que las razones tuvieran importancia.

Yo, que sólo pirateo CDs y no hablo latín ni en la intimidad, sí creo que las razones importan. Que sí tiene interés saber por qué la gente dice que hace esas cosas (eso sí, sin perder de vista que la gente miente, incluso a si misma). Eso no quita para tener presente los experimentos que dicen que la traición está en la "forma de ser" de algunos. Que ese amigo que ante usted pone a parir a otros amigos, probablemente haga lo mismo con usted cuando no esté presente. O esa compañera de despacho que airea las intimidades de otras compañeras, hará lo mismo con las suyas (si las llega a conocer).

Por eso la próxima vez que alguien les cuente un secreto de otro, o ponga los cuernos a su novia con usted o trate de engañar al dividir el precio de la cena, pregúntenle por qué. Y apunten que es capaz de hacerlo en una agendilla. No les va a ayudar a evitar la traición. Pero siempre es mejor saber.

Creo.

Mi sociedad gastronómica. Sopas de sobre, ¡no!

2008-05-11T23:09:00.011+02:00

Hola a todas:

Mi primera foto en este blog (salvo el cuadro de ahí al lado).

Eso que han visto es un cocido madrileño (sin morcilla). No tendría mayor interés excepto por el detalle de que está realizado íntegramente en Edimburgo, una ciudad en la que no es fácil encontrar todos los ingredientes. Lo cual demuestra que soy un excelente proveedor de alimentos sanos y equilibrados. Y que sé de tareas domésticas. Y, por tanto, que soy un gran partido.

Mientras alguna de ustedes se decide a compartir mi mesa y mantel (pa empezar), en esta casa damos de comer a exiliados, españoles y extranjeros, los domingos. Grandes joyas gastronómicas peninsulares de ayer, hoy y siempre: macarrones al horno, unas judiitas blancas o el fotogénico cocido.

Cuando éramos más jóvenes ya hacía yo, en sano complot con mi compañero de piso, comidas domingueras. En las que invitábamos a viejos amigos, a nuevos amigos y a chicas que yo me quería ligar. Y a su novia.

Me encanta cocinar. Me encanta compartir lo que cocino. Y me encanta conversar mientras comparto primero, segundo, postre, café, copa y puro. Es la única manera que me parece eficaz para fomentar que las personas se desnuden, se dejen conocer. Para profundizar en los siempre y asomarme a los nuevos. Ya me dijo alguien que comer es el método que yo empleo para encontrar a los demás interesantes. Y para darle pinceladas de rosa a la vida. Yo más bien creo que no está en mis ojos, sino que es cierto que la gente se abre más delante de un guiso humeante. Porque disfrutar de una comida casera (no de diseño) en una casa (no en un restaurante cool) es una situación muy íntima, en que las personas se encuentran cómodas, arropadas, domésticas. Y que por eso son más ellos, se dejan las caretas, el maquillaje y el vestido de faralaes debajo de la servilleta y se disponen a mancharse los carrillos con salsa de tomate y a que se les vean los alambres. Sin miedo ni vergüenza ni pudor.

Pero sea mi vista, o sea que de verdad comiendo la gente se "suelta", el caso es que el protocolo de traer invitados los domingos es una de mis actividades favoritas. Antes lo hacía mucho. Pero en los últimos años la cosa ha decaído, quizá por falta del público adecuado, quizá por el declive publicitario que padece la dieta tradicional/mediterránea... quién sabe. El caso es que he ido a caer en un sitio donde, sin quererlo, he resucitado una de mis más amadas tradiciones. A ver qué preparo este domingo. A ver qué me cuentan. A ver qué les cuento.

Odio de clase. Yo como firmé un contrato no puedo parar.

2008-05-02T13:29:00.013+02:00

Hola a todas:

Más efemérides (y van tres seguidas).

Tal día como hoy (más o menos):
a) Un montón de valientes descerebrados en Madrid, en Móstoles y en Bailén decidieron partirse la cara contra el opresor francés y contra el no tan francés. Les dieron bien, antes de echar a los gabachos y también después.
b) Un montón de estudiantes se levantaron en Paris contra nada o casi nada... arrastrando a los sindicatos y forzando unas elecciones. También les dieron, pero solo palos. Más divertido fue para los que se levantaron en Praga...
c) Los sindicalistas de los que hablábamos ayer… por las calles de Chicago (¡que yo tanto conozco!).

En fin, la primavera, que debe ser que sí que altera: ¡Qué bonito está Tian'anmen en junio! ¡Y Ciudad del Cabo en octubre!

¿se ha analizado (seriamente) si hay más revueltas en primavera? Diría yo que sí. Será porque hace buen tiempo y apetece reunirse… y de ahí a enfadarse median dos cervezas. O que al comparar como florecen las flores y los patos con nuestra vida uno se solivianta.

Observación no muy perspicaz: las revoluciones sociales siempre las llevan a cabo gentes oprimidas que se revelan. Supongo que porque el que menos tiene, menos arriesga y más necesita. Y me parece que, en general, ganan bien poco, ni ellos (que normalmente mueren o casi mejor que hubieran muerto) ni los suyos. Sin llegar a ver realizado su ideal, o, peor, para ver como el ideal se deforma para convertirse en otra forma de opresión, mejor camuflada. No quiero decir que los de arriba se mantengan pese a las revueltas. Esos pagan el pato, pero llegan otros. ¿Será que el destino de las sociedades es que siempre haya alguien arriba y alguien abajo?; ¿“Todo tiene que cambiar para que todo siga siendo lo mismo”?

Sea en balde o no, casi siempre pringan los mismos. No es que en las revueltas no haya gente “bien”, o que ellos no palmen… Pero menos, sea porque ellos se levantan contra sus padres, o porque “los feos somos más”, el caso es que siempre hay más victimas entre la clase trabajadora/baja.

Y cuando pienso en esto me hierve la sangre. Y es a esto a lo que llamo “odio de clase”.

Se que es gratuito, completamente. Me siento oprimido, siento que alguien me roba la felicidad y la libertad y se beneficia de ella… y no tengo derecho (léase “la libertad os hará… ¿libres?” en caso de duda). Levantarme ¿contra qué?, ¿Contra despertarme a las 9, salir de copas los jueves y acumular 200 DVDs en casa?
Es 100% calentura y boquilla, es ira gratuita por creer que algunos viven mejor a costa de otros (que yo considero “los míos”). Ira gratuita por creer que algunos lo han tenido más fácil. O envidia gratuita, yo que se.
Ya ven que en cuanto me pongo a profundizar me desinflo, me siento ilegítimo (porque lo soy), un sublevado impostor.

Y, aún así, con la razón en su contra, el rencor no desparece, sigue ahí, con su pátina de envidia. Rencor contra la alumna que un día me dijo "eres majo para ser de barrio". O contra el colega que fue a las manifestaciones del 0,7% en su mini. O al que habla de la revolución social y luego tiene clase en el club de tenis. ¿Por qué? Bien mirado no tengo nada que envidiarles, no lo he pasado peor...yo también disfruté y supe explotar bastantes privilegios... ¿Y entonces? ¿Por qué?

Pues, como decía mi padre y a veces el maestro Sabina, nos sobran los motivos.

Todas las estructuras sociales animales, si me permiten la generalización, presentan jerarquías. Estar sometido a una jerarquía genera estrés en los individuos, incomodidades. Desde el macho morsa dominante que persigue y pelea con todos los que quieren “saltarse” la jerarquía y fecundar a sus hembras hasta el pobre lemur de cola anillada al que se le agrede gratuitamente simplemente por su bajo estatus. En general estar sometido a estrés causa estragos en el organismo, porque los mecanismos fisiológicos enfocados a mitigar el estrés (la subida de la presión arterial, la interrupción de la digestión…) resultan perjudiciales si se mantienen activos demasiado tiempo. Es más, puede llegar a causar modificaciones permanentes en el organismo permanecen activos un periodo muy prolongado. Efectos como la práctica desaparición de los testículos, el retraso indefinido de la madurez sexual, hipertensión basal, cambios neuronales permanentes afectando a la habituación y el aprendizaje, mayor nivel basal de glucocorticoides, mayor tono cerebral de las benzodiazepinas naturales…

Seguro que se han dado cuenta de que los humanos estamos sometidos a una jerarquía. Y también que la situación que uno ocupa en ella estresa. Con la diferencia que ante la señal “dios, ahí viene el macho alfa y parece cabreado, a ver como capeamos el temporal” los mecanismos para superar el estrés (esconderse o humillarse) funcionan. Sin embargo si lo que se avecina es el ataque inminente de los números rojos, el pago de la hipoteca o el no encontrar trabajo, salir corriendo funciona regular.

¿Saben que entre los seres humanos las clases menos favorecidas gozamos de índices de salud considerablemente menores? Y no hablo en Lagos o en Chiapas… hablo de las sociedades humanas occidentales, las “avanzadas”. Nuestra esperanza de vida es algo menor, nuestros bebes pesan menos, estamos más expuestos a enfermedades de todo tipo (cardiacas, reumatoides, psiquiatritas…). En principio se puede intentar achacar a que el acceso a la sanidad o a la alimentación de calidad es menor. Y, sin embargo, ambos factores se controlan en estos estudios. Otra opción, muy del gusto de alguno, es que las clases menos favorecidas somos “peores” genéticamente… Pues no, esa posibilidad también ha sido descartada.

¿Qué explicación cabe entonces? Pues que ante las diferentes situaciones a los que nos enfrentamos en nuestra sociedad, son las clases desfavorecidas las que sufren más estrés social, más “hondas” preocupaciones: la hipoteca, el perder el trabajo, el cuidado de los críos…. En fin, casi todas solucionables con dinero, pero algunas también vinculadas al estatus.

Y tanto estrés sostenido tanto tiempo en un primer paso logra alterar nuestro modo de pensar, siempre un poco preocupados, siempre un poco más cautos, siempre más proclives a que salten los mecanismos de respuesta al estrés (psicológico). Y en un segundo nivel no sólo afecta a nuestra idiosincrasia, sino también a la forma en que nuestro cerebro funciona, a como procesa las señales que vienen del mundo. Y, por si les parecía poco, se tarda varias generaciones en que estos cambios en la fisiología y la microanatomía desaparezcan, porque un padre estresado educa a su hijo a ser estresado. Seguro que ahora entienden las diferencias de actitud entre nuevos ricos y pijos “de toda vida”.

Ya ven, el bajo estatus social deja huellas imborrables en nuestro organismo. En la glándula suprarrenal, el corazón o el cerebro. Y no por lo mal que comemos o los poco que nos duchamos… por el estrés que sentimos. Uno es “obrero” por dentro, por bien que le haya ido en la vida, de ingeniero, con la Primitiva o con el pelotazo inmobiliario.

Así que ya están avisadas… conmigo podrían disfrutar de los placeres que brinda el discreto encanto de la clase trabajadora: las sublevaciones íntimas en primavera, la búsqueda de las ofertas más baratas en vuelos y yogures y el compadreo ridículo con los albañiles en el bar.

Tengo hasta un mono azul con mugre, por si les interesa la de “Soy el fontanero, que venía a revisarle las cañerías”.

Otra fiesta pagana. En la hoguera hay de beber.

2008-05-01T13:08:00.009+02:00

Hola a todas:

Por el título podría parecer que el post va del primero de mayo, esa fecha que celebramos desde la mitad del XIX, recordando que en Chicago unos sindicalistas sociatas (sí, socialismo en Estados Unidos; sí, sindicalistas en Estados Unidos... ¿Qué se creen?) pelearon (y murieron) por la jornada laboral de ocho horas.

Pues no.

Es porque anoche estuvimos celebrando paganamente la venida de la primavera en lo alto de un monte.

¿Cómo celebramos? Pues como siempre lo hace el paganismo. Aquí, en el parque del Oeste y en las aldeas maories. Todo consiste en reunir mucha gente, flirtear y mamarse como escoceses.

Primero, un resumen. Como todas las venidas de la primavera, ésta también se representa como la batalla entre lo carnal y un equipillo vestido de blanco capitaneado por una vestal semigriega (inmaculada, con toquilla y paso altanero de jaca andaluza). Un ejército, el blanco, se pasea por la colina en procesión, con tambores y antorchas pero sin capirotes. Luego está el ejército rojo, más caótico, más violento, más desnudo. Los rojos atacan repetidamente a la hueste blanca, hasta que a la tercera va la vencida (lo que estoy contando no es una performance modernilla revisando el levantamiento bolchevique, no se dejen confundir por la fecha).
Un rollo muy druídico, casi animal, a la luz de las antorchas y las hogueras, pero no de las estrellas (porque llovía). Con tambores y sin gaitas (eso no me lo esperaba en una fiesta escocesa).

Vamos, que "las autoridades paganas" ponen a un montón de amateurs semidesnudos y folclóricos pintados de colores bajo la lluvia, de noche y en lo alto de un monte, no siendo Benalmádena en agosto sino Escocia en abril. Los más pudorosos fichan por el ejército blanco. Las más osadas (y los más osados) se pintarrajean de rojo, algunos se ponen cuernos, otros una capa negra. Una horda de Darth Mauls, hasta que se quitan las capas (luego sólo cuentan con el tanga). A todos les das antorchas y tambores y ya tienes una escena digna del Señor de los Anillos (la película).
Los blancos empiezan desfilando, como los Uruk-hai saliendo de Isengard. Y mientas el invierno se pasea, los del verano se calientan la sangre de cara a la batalla y la hipotermia. Una cincuentena de estupendas veinteañeras, carne 100% escocesa, revolcándose unas contra otras y sacándose la lengua, con el tetamen al aire en lo alto de la puta colina (ellos también marranean, claro, pero tienen menos interés). Luego los rojos hostigan al invierno, provocándolo (con las herramientas ya mencionadas). Y no se más, porque en ese momento decidimos que llovía demasiado para nosotros. No se cómo acabó la cosa, pero deduzco que venció el verano, porque ha amanecido soleado.

Resumen: la fiesta pagana consistio en echar al invierno mediante jóvenes que se contonean en pelotas de noche. A eso lo ponen cerveza... y sube la temperatura, lo juro.

Una vez expuesta esta bonita tradición autóctona, centrémoslos en el público que vino a celebrar. Como era un rollo "en un prao" y "tradición local" acuden sobre todo mochileros, hierbas diversos, porreros urbanos con rastas y chicas liberadas... ya se imaginan. Y algún autentico homeless que ha tenido el valor de llevar su jipismo hasta las últimas consecuencias (esa marginación social llena de tatuajes, con su patina de autenticidad; no envidiable, sí sorprendente). Y muchos, pero muchos, españoles. Cortado por ese patrón de "alumno estándar de biológicas" o "alumno estándar de filosofía y letras": mis padres son dos grandes profesionales liberales que me dan el dinero que necesito, la libertad de ponerme pendientes hasta en los ojos, por mi 18 cumpleaños me tocó un coche y paso tres meses cada verano en Cádiz...

La españolidad del evento me regaló los oídos, según huíamos del diluvio, con este comentario: “es imposible que esto sea de antes de los romanos… si antes de los romanos aquí no había gente… además como iban a calcular donde empezaba el verano si no tenían números… no ves que hasta aquí nunca llegaron los árabes”.

Vaya joya.

Lo primero, resaltar lo importante que es, antes de abrir la boca, tener claro lo que uno sabe y lo que uno no sabe. O, dicho de otro modo, con que fiabilidad se adecuan nuestros prejuicios/conocimientos a la realidad.

Además, 1) yo también dudo que la fiesta sea prerromana, al menos en su configuración actual, pero seguramente si celebran desde siempre la llegada del buen tiempo. 2) A los romanos se les dio regular vivir en Escocia pero, independientemente de eso, ellos no fundaron cada ciudad de Europa. 3) Los números existían antes que los árabes y 4) la gente era capaz de contar las estaciones (yo creo que Aristóteles sabia… puede que incluso Tales supiese) antes que los romanos, los árabes y seguramente antes del Homo sapiens.

Esto sólo es capaz de decirlo, mezcla de ignorancia y orgullo, la misma clase de gente que no concibe que existieran sindicatos socialistas en los Estados Unidos. Ni de que fuese allí donde comenzaron a pelear por reducir la jornada laboral de 16 a 8 horas. Y lo peor no es que lo ignoren, eso nos ocurre a todos con prácticamente casi todo. Es que se atreven a defender su ignorancia con “es imposible que…” y “no me creo que…”.

¿Cómo van a ser los americanos más progres que los europeos? ¿Cómo puede alguien saber contar antes de que los romanos, padrs de nuestra superior cultura, les enseñasen a hablar? ¿Cómo puedes llamarme ignorante, si soy el culmen de la civilización occidental? Yo se todo lo que hay que saber, y lo que no se no es cierto…

Porque, ¿qué han hecho los americanos por nosotros? Aparte de los acueductos, las calzadas, el derecho, la moneda y el latín… Pues lo mismo que los paganos…. estorbar.

Y, para terminar, no olvidemos lo importante: ¿No es realmente hermoso el cuerpo de una mujer a la luz del fuego? Y con el encanto extra de no estar haciéndolo a cambio de dinero.

¿Dónde más podría contemplar tal espectáculo?

¿Saben que en mi casa hay chimenea?

Veinte de abril del noventa. Hola chata: ¿Cómo estás?

2008-04-20T23:33:00.012+02:00

Hola a todas:

Desde que nació este blog supe que hoy colgaría una entrada. Hoy y el siete de septiembre. Es tan obligatorio como llamar al 3692230.

Y como en esa mierda de canción, vamos a hablar un poco del pasado. En concreto, del 20 de abril del 90.

Pero, antes de nada, una felicitación. Si alguna de ustedes vino al mundo tal día como hoy en 1990, enhorabuena. Hoy pasa a ser considerada legalmente adulta. Aprovecho y le/me informo de que yo, esta vez sí, podría ser su padre. Literalmente Lo cual es bastante deprimente, creo.

Bueno, a lo que iba: ¿Dónde estabas tú en el 90? En concreto, el veinte de abril…. No se acuerdan. Lo entiendo, no es nada fácil.

Sin embargo, yo lo se. ¿Por qué? Porque era un niño, no tan niño, bastante gilipuertas/empollón. Que cuando se cayó el muro (el de Berlín), aparte de guardar recortes de El Sol y El Mundo sobre tal evento, se creyó a pies juntillas que el mundo (el planeta, no el periódico) iba a transformarse radicalmente. Luego, claro, no fue para tanto. Por eso empecé un cuaderno en el que anotaba al principio como cambiaba el mundo, luego como cambiaba mi vida y al final absolutas idioteces. No es un diario, porque no hacía meditaciones ni filosofías... sólo escuetas anotaciones, datos (por pereza, como no).

Por eso puedo saber, a día de hoy, con bastante exactitud, cuantos viernes pasé en el BK en el segundo semestre de octavo. Y las notas que saqué en los exámenes. Y la comida del día de mi cumpleaños (espárragos y rollo de carne picada). Y de casi todos los demás días (por eso se que mi gordura no se debe a una dieta desequilibrada, sino a excesos cometidos contra una bastante equilibrada).

¿Qué hice el 20 de abril? Pues les cuento lo que está reseñado:

Primero, dos pajas.
Segundo, tuvimos gimnasia de tres a cuatro.
Tercero, era viernes... e íbamos a jugar una partidilla de rol en casa (sí, terriblemente terrible).
Cuarto, estaba peleado con el tipo que ahora me hospeda, por disputas sobre un trabajo que teníamos que entregar en sociales (al final yo hice un trabajo sobre la guerra civil y él sobre la mundial, o al revés). No recojo los motivos exactos.
Cinco, el día anterior, según salimos de judo, confesé al más rubio de mis mejores amigos que estaba enamorado de una (moza) de mi pueblo, con la que había hecho por coincidir durante la recién concluida semana santa (que fue como las anteriores, de bici, torrijas y recogida de cardillos con un suplemento de dos procesiones, pa pegar hilo con tal moza). Estaba enamorado de ella desde hacía varios veranos, y varios más me duró la tontuna. Recuerdo muy bien, en este sentido, el anterior (el del 89), con su “Gimme hope Jo’anna”, su “culpa fue del chachachá”, su “a bailar, a bailar” y sus conatos de frotarse en la lambada... el despertar de la carne.

Desde luego, una vida interesantísima la de los trece años.

En fin, el idiota del Cifuentes echaba de menos el pasado en la canción. No sólo él, todos de cuando en cuando echamos de menos el pasado. Ustedes, yo, mi pescadera... porque la memoria lo maquilla en dulce. Y ahora viene lo de los experimentos: siempre me han fascinado los trabajos sobre la memoria en la que uno no recuerda, p ej, aquel año de balance económico funesto... O aquellos en que le dan un ligero shock eléctrico a una rata en el momento de “recordar” una tarea muy asentada y la pobre la olvida (se acabó la comida al bajar la palanquita). La memoria se modifica cada vez que la usamos... pero eso para otra vez. Ahora vamos con lo de echar de menos el pasado.

La nostalgia está bien, pero con cautela (lo dice uno que subtitula con canciones de antesdeayer).

Porque respecto al como miran al pasado podemos distinguir dos clases de personas. La gente que cree que lo mejor de su vida ya ha pasado y la que aún cree en el futuro y piensa que lo bueno está por venir. Esta sensación, me parece, cambia a las personas. Implica una serie de comportamientos y actitudes que afectan más que ninguna otra creencia a cómo vivimos. Desde luego uno tiende a pasar del segundo al primer grupo según envejece... es muy fácil que la vida te depare aún grandes cosas cuando tienes trece. Y, sobre todo, es muy fácil que te lo creas.

A mi me parece que lo mejor sería no dejar de ser de los que miran al mañana creyendo que nos depara algo maravilloso. Y no hablo del piterpanismo, eh, no me refiero a seguir viviendo como si el tiempo se hubiese detenido. A lo que me refiero es a dejar que la vida continúe, con sus hipotecas, su curro rutinario y su polvo bisemanal. Pero dando una oportunidad a mañana de ser mejor: ¡No se vayan todavía, que aún hay más!

La vida no lo pone fácil. Pero yo intento esforzarme en no mirar atrás con demasiada añoranza, porque hacerlo es empezar a rellenar la solicitud del geriátrico. Así que mi recomendación hoy es que no se caigan en el "cualquier tiempo pasado fue mejor". Que esos son muy coñazo en las conversaciones.

Aprovecho, además, para pedir que olviden esa canción. O al menos, no la tarareen. Sustitúyanla por “Sólo se vive una vez”, otro gran éxito de aquella época.

O, mejor, por “Los amigos de mis amigas son mis amigos” (vaya lío, sí).

Casarse en el XIX. Me he comprado un piso, un coche japonés… y aunque tengo todo no me siento bien.

2008-04-18T09:32:00.011+02:00

Hola a todas:

La universidad de Cambridge ha tenido a bien publicar muchos de los documentos que dejó Charles Darwin en su página web. Hay, claro, cosas interesantes (nada revelador, más bien curiosidades a estas alturas) en las que indagar. Pero ha llamado mucho la atención un listado de los pros y los contras sobre el matrimonio que Darwin redactó con 28 años, recién vuelto de un viajecito a Sudamérica. Parece una de esas listas de “qué hacer antes de los 30”. Tan naive y tan simple como la que podía haber redactado yo. O alguna de ustedes. Eso sí, al final el hombre se casó y trajo un buen puñado de hijos al mundo (bueno, su mujer/prima hizo casi todo)

Entre los pros están las siguientes poderosas razones:
- se pierde la libertad para ir donde a uno le plazca (p.ej. a las islas Galápagos)
- también se pierde uno grandes conversaciones con hombres brillantes en los clubs
- hay que visitar a parientes (de ella, se entiende)
- los gastos y los problemas que provocan los niños
- hay discusiones, muchas veces por fruslerías
- se pierde mucho tiempo
- uno no puede uno leer por las noches (bueno, esto es una pega según el por qué)
- se engorda (sin casarse también, me temo)
- genera ansiedad y responsabilidades
- se tiene menos dinero para comprar libros

Y a favor del matrimonio, tenemos lo siguiente:
- tener niños (que salen caros, sí, pero son divertidos)
- la compañía constante, sobre todo cuando uno llega a viejo
- tener un ser amado con el que uno puede jugar (mucho mejor que un perro, y esto lo dijo él)

Resumiendo: en lo malo, la pérdida de independencia y de libertad de acción (para leer, viajar o ir a los bares). Y en lo bueno, terminar con la soledad (con hijos y con perros).

¿No es por esto que no nos casamos hasta los 29,6? (31,8 nosotros)
¿Ni por lo que no nos reproducimos hasta los 29,3?
¿Ni por lo que vivimos con nuestros padres hasta los 31,3?

Razones para el XIX y para el XXI.

¿Libres? No hay condiciones a mi libertad, hago cuanto quiero con facilidad.

2008-04-13T12:16:00.009+02:00

Hola a todas:

Sí, otra vez con lo mismo.

La última vez era “la libertad gusta, pero jode”. Y “quizá me sería más fácil buscar canicas de colores entre toneladas de mierda que en tarros de canicas”. Y “la libertad está sobrevalorada, en relación, al menos, con la felicidad”.

Me va a entretener mucho más lo de hoy. Y es que alguien, que no sabe leer muy bien, anda diciendo que la ciencia se está acercando a negar el libre albedrío. O, al menos, a ponerlo en entredicho.

Todo viene por aquello de que las áreas del cerebro responsables de ejecutar una decisión se activan bastante antes de que el individuo pueda declarar haber decidido. Es decir, que la decisión está tomada antes de que el individuo sea consciente de ello.
No se por que ha sido tan sorprendente para algunos, cuando los experimentos de Libet ya nos decían a principio de los 80. Sin TAC, pero con electrodos, que viene a ser lo mismo (detectando actividad no autorizada en el cortex prefrontal… ¿abrimos fuego?).

El por qué se puso tan en entredicho entonces, en general, y por qué resulta tan impactante ahora es (ahorrándonos justificaciones tecnológicas) porque hemos heredado, del catolicismo y de Descartes (por poner dos ejemplos), una separación clara entre cuerpo y conciencia (antes conocida como alma). Y todo lo que lo contradice nos asombra/molesta.
La verdad es que Descartes, San Agustín y todos los que publicitan esa dualidad no dicen nada que no creamos, en mayor o menor medida, cada uno de nosotros. Y es que lo que sentimos que somos, lo que mejor percibimos, nuestro “alma”, nuestro mundo interior, nos parece muy diferente de nuestro cuerpo, que, a su vez, no parece muy diferente al resto de los cuerpos.

Por eso nos cuesta admitir, a veces, que las hormonas determinen nuestras acciones, que las enfermedades psicológicas son tan enfermedad como pueda ser la úlcera de estómago o la falta de voluntad para dejar de fumar. Porque nos parece que son dos cosas separadas, nuestro mundo interior y nuestro cuerpo. Como digo, creerlo así es un modo, a su vez, de separarnos del resto del mundo “físico”… de los perros, los paraguas y las albóndigas con tomate. Eso está ahí, y una dimensión de mi persona también está con ellos. Pero otra parte de mi mismo, la “importante”, la más “valiosa”, es claramente distinta.

En fin, para mí no hay duda: el alma es una chorrada. Nuestro cuerpo es lo que somos, ni más ni menos. Y nuestro “espíritu” emana de él, como la saliva o los suspiros. Y este descubrimiento (o, mejor, esta confirmación) no hace más que ahondar en el asunto, demostrarnos que el cuerpo “decide” antes de que el alma pueda abrir la boca.

Por otro lado, estos experimentos no niegan el libre albedrío. Sólo niega la conciencia del libre albedrío. Es decir, lo matizan: la decisión la tomo igualmente yo, pero no soy consciente del proceso mientras la decisión se toma. Lo soy un poco después.
La primera divertida consecuencia de esto es pensar que los argumentos, cuando externos (lo que me dice mi abuela, mi jefe o el psiquiatra) se introducen en el proceso de toma de decisiones cuando, posiblemente, la decisión ya está tomada. Claro que se puede reiniciar el proceso otra vez, y tomar una nueva decisión considerando los nuevos puntos de vista… pero la introducción de argumentos nuevos siempre tiene cierto simpático retraso que deja huecos a la “imposibilidad de impedir”. Sobre todo si la decisión es “de acción” o, dicho de otro modo, imposible de corregir una vez tomada. Como un beso espontaneo o una puñalada entre la tercera y la cuarta costilla. Tú ve hablando… que yo ya estoy en ello.

También me divierte pensar si todas nuestras decisiones no serán más que “racionalización”: yo hago esto (ligar con tu amiga, comprarme un coche nuevo, disparar a quemarropa) porque “me lo pide el cuerpo”. Y, mientras tanto, mi conciencia ya me/se busca unas razones: que si la relación ya la ha dinamitado ella, que si consume mucho, que si nos iban a delatar…

En cualquier caso, que nadie se agarre a que no puede elegir para justificar(se) su sufrida vida. Este lapsus entre elegir y saber qué elijo no imposibilita tomar decisiones. Todos podemos elegir. Incluso los que elegimos “no tener que elegir”.

Y ya les dejo, disfrutando de mi libertad, esa que a veces satisface, a veces aburre y a veces duele. Ya me empiezo a creer que necesito un punto fijo, un suelo, un objetivo claro. Un puntito de gravedad... un jefe y una novia que me roben tiempo, como dicen los demás que les pasa. Algo a lo que culpar de mis avatares, de mi atareada vida. Que signifiquen algo contra lo que pelear o a lo que complacer. Y que me hagan volver a respetar lo que es obligatorio, lo común. O acabare lunes, martes y demás al sol...

Y es que, como decíamos ayer, la libertad hace poco más que libre. O, mejor dicho, me hace poco más que libre.

También soy buen ejemplo de que pensar demasiado en el sentido de las cosas que uno hace y quiere y por qué uno las hace y las quiere suele tener consecuencias grises, que enturbian, que quitan las ganas.
Se exprime uno el cerebro intentando entender y el resultado es, al final, tan banal, tan deprimentemente común, tan biológico...

Porque, si somos cuerpo… ¿qué cojones espero yo que me pida el cuerpo?

Pues lo que necesitan todos los cuerpos.

La libertad os hará.... ¿libres? Nada que me ate, para siempre en libertad.

2008-04-04T17:17:00.009+02:00

Hola a todas:

Afirmación valiente y gratuita: Soy la persona más dueña de su tiempo que conozco.

No más que un jubileta de los que decoran las obras, o que un multimillonario que viva de las rentas (pero no de los que dirigen corporaciones o tienen que ir a la presentación primavera-verano de Galiano). Pero mucho.

No doy cuentas a nadie de mi trabajo, más que ante mi propio cv, y se queja poco (de momento). Ni tengo una hipoteca a la que rendir mensual tributo, ni una boca que alimentar, ni que ver los sábados a las amigas de mi novia.
No siento obligaciones, porque he perdido el respeto a las mías (a las mías y a las de todos: al trabajo, al dinero, a la decencia….)
De cada dia casi todo mi tiempo es mío, que es lo que siempre he buscado, lo que siempre he querido. Pa no morirme pensando “qué de tiempo he malgastado” sino “qué de tiempo me dio la gana malgastar”.
El merito no es solo mío, no crean. Mis exnovias también han hecho bastante por la causa.

Tan libre…

Y saben lo que hago con mi tiempo: pues ordinarieces como ver la tele (Studio 60 es una gran serie), leer novelas rollo "intelectual" y reprocharme a mi mismo esta inercia. E intentar echar un polvo (otro). Todo sea dicho.

Vamos, que no soy más feliz que ustedes. Ni menos.

Lo que me trae a la cabeza una conversación muy poco grata que disputé hará un año, que versaba sobre temas completamente ajenos a este post, pero en el que dimos muchas vueltas a lo siguiente: a los occidentales nos parece que no hay felicidad sin libertad.

Yo estaba en el bando del sí. En el “se puede ser feliz no siendo libre”. En el “las decisiones tomadas con completa libertad no nos hacen, necesariamente, más felices que las que nos vienen dadas”. Aunque casi todo nos creemos que elegir es imprescindible, que no se puede ser feliz cuando no hay libertad (esto es, la libertad como condición necesaria, aunque no suficiente, para ser feliz).

Mucho menos me creo, porque es menos creíble, que la libertad HACE feliz. Casi me atrevo a decir que más bien al contrario: los experimentos que la psicología experimental ha hecho sobre el tema nos muestran que cuando a alguien se le da la opción de elegir libremente cada día, sin que tenga mayores consecuencias, no puede dejar de pensar en ella, no da la situación por concluida... y eso le hace infeliz (genera estrés, tensión, y ocupa mucho hueco en la cabeza). Y eso que la decisión que toman es una chorrada, como el cambiar el marco de una foto o el color de un coche. Imaginen libertad total para cosas más graves, como cuantas horas trabajar al día, decidiéndolo cada día, o si vivir en Santander o en Oviedo, decidiéndolo cada semana.

Y es que ser libre es como las canciones del verano: una alegra, diez provocan el vaciado del local. Elegir en completa libertad, sin tener que pensar en las consecuencias, da dolor de cabeza.

No necesito la psicología experimental para que me diga eso. Ya lo vivo yo tarde a tarde, viendo a Chandler no haciendo de Chandler. Ahogado en dudas y, a la vez, contento de estarme ahogando.

Así que no se engañen, tener más libertad no les haría más felices… necesariamente.

Mi pasado me condena. Al lugar donde has sido feliz no debieras tratar de volver.

2008-03-21T19:48:00.004+01:00

Hola a todas:

Hoy es viernes santo. Es una vergüenza, pero no recuerdo si hoy murió Jesucristo, hoy le enterraron, hoy resucito u hoy se lavó las manos Don Poncio. Una vergüenza solamente por el dineral que mis padres se gastaron en añadir a mi cv doce (se dice pronto) cursos de religión, año tras año, pradrenuestro tras padrenuestro. Es lo que tiene la información arbitraria: cuando dos conceptos se unen sin lógica ninguna es fácil que se borren de la memoria (aunque algunos también perduran inútilmente, como la lista de las preposiciones castellanas, incluida so, o el "clavelitos").

Sea como fuere, hoy es día de sufrir. No tanto por lo que pasó (o dicen que pasó) hace veinte siglos, sino porque la semana santa en Madrid es garantía de soledad total. Al contrario que en navidad, que cuando vuelves las autoridades ponen las calles y tu casa abarrotadas, ahora sólo te reciben soleadas avenidas vacías, torrijas a tres euros en las pastelerías y muchos sitios para aparcar.

La soledad hace pensar. Y a mi me suele dar por pensar en pasado.

La verdad es que este post (el título y la canción subyacente) no lo había pensado para referirlo a mí. La idea era hablar de lo siguiente: aunque corrijas las razones que una mujer sostuvo para explicarte (y explicarse) por qué te dejaba, eso no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que ver con que esa mujer quiera volver contigo. Es decir, al pasado no se puede volver. No hay marcha atrás. Cuando dos países desarrollan armamento nuclear la solución a la tensión nunca es desarmarse, nunca es volver al estado anterior. Siempre es dar un paso adelante, crear satélites antimisiles, muros de xenofobia y patriotismo o confusos tratados de desarme parcial.

Hoy es hoy, y ayer ya no es (ni será) nada.

Pero, al final, el post va a ser para mí. No sobre mujeres, sí sobre vueltas al pasado.

He vuelto, circunstancialmente, a Madrid. Madrid es muchos sitios, entre otros mi universidad. Y me está resultado más desagradable que agradable. Y es una sensación que no esperaba (esperaba encontrarla tan acogedora como vive en mi recuerdo). Lo bueno es que he encontrado la fuente del desasosiego: mi yo del pasado, lo que él fue, las sensaciones e ideas que dejó. Tras tantos años en esta institución me han (se ha) creado un rol, un papel, mediante el cual los demás me comprenden y al que yo me adapto.

Pero el traje ya no me gusta. En algunos sitios me tira, a punto de estallar. En otros está dado de sí, me tapa cosas que necesito que se vean. Pero lo que más jode es los sitios en que se ha quedado corto, las vergüenzas que ya no es capaz de tapar.
Aquí soy lo que fui, lo que todo el mundo sabe que era, para lo bueno y para lo malo. Y nadie ve más allá de esa imagen, gordo, afable pero irascible, inteligente y perezoso, maleducado y bienintencionado y con gafas.

Y yo ya siento que soy otra cosa. Que no todo lo que se sabe de mi se debería saber. Y que hay cosas que quiero que se sepan que nadie escucha.

Todo es culpa mía, lo se.
Bueno, mía no. De mi yo del pasado.

No quiero ser más lo que fui. No quiero volver a amoldarme a ese traje. Aunque en el fui muy feliz mucho tiempo. Pero hasta que me lo he quitado no me he dado cuenta lo incomodo que estaba y lo mal que me sentaba. Así que lo colgué, lo lavé y lo puse a ventilar. Pero ni por esas. Nadie ve más allá de lo que han venido viendo doce años.

Por primera vez entiendo esa satisfacción norteamericana de volver a empezar, de poder inventarte de nuevo, de mentir a los demás y ti mismo tanto como quieras o te permita tu personalidad.

Claro que no soy tan distinto a lo que fui. Evidentemente. Nada cambia tan rápido. Pero lo que más se nos parece es lo que más se odia: a tu hermano dos años menor. Como se odian serbios y montenegrescos. O la Esteban y la Campanario.

En fin, que volver ha sido una estupidez. Estupidez que, por otro lado, se volverá a repetir.

Adjetivando de nuevo. Que no sea muy malo... Que no sea muy bueno....

2008-03-17T13:21:00.012+01:00

Hola a todas:

Hoy abrimos con dos reflexiones ajenas.

Las personas malas no son las que no se sienten mal cuando hacen daño a los demás. Son, simplemente, las que te hacen cosas malas.

Las personas buenas no son las que no se sienten entupidas o ridículas o avergonzadas cuando se preocupan por alguien o por algo. Son, simplemente, las que hacen cosas buenas.

¿Se es menos malo si te sientes un cabrón cuando jodes la vida alguien?. No, yo creo que se es incluso peor. Porque los remordimientos indican que se es consciente de la vileza y, por tanto, se podía haber evitado.

¿Es menos bueno quien se siente un imbecil cuando ayuda a alguien? Menos bueno, no. Eso si, casi seguro que es un imbecil (pero de los que caen bien).

Lo sé: es muy simplista. Hay mil detalles... desde el marco temporal en que se emite el juicio (a lo madre: comete las lentejas o no te levantas de la mesa... hoy mal, mañana sin escorbuto), el relativismo moral (a lo Daredevil: si detengo a este tipo su familia no tendrá nada para comer) o la posibilidad de hacer daño a alguien para favorecer a otros (a lo Trichet: bajar el euribor y que se dispare la inflación). Temas todos ellos muy interesantes, pero no son de mi incumbencia. Yo sólo quiero hablar de como juzgamos, no quiero juzgar.

Lo primero que nos hace falta es una vara de medir. Cada uno tiene la suya (algunos tienen varias). Un referente que te orienta, que te dice "si haces lo que yo digo eres de los buenos; si me contradices, de los malos". La adecuación puede ser más o menos elástica, según uno admita mejor o peor los tonos grises, según valore los confusos debates del párrafo anterior. Pero en general se tiende a la fotocopia, al B/N, a ceñirse a la letra escrita. Las religiones monoteístas son expertas en este "o conmigo, o contra mí". Quizá porque es más fácil referir a puntos fijos, inmutables, todo se llena de esta clase de divinidades opuestas: o con la ley o contra ella; o con lo políticamente correcto, o contra ello; o con el trasvase del Ebro o contra Cataluña; o con Luís o contra España...

Una mierda, sí, pero es lo que preferimos/necesitamos: Reglas fáciles, juicios fáciles, condenas fáciles. Todo fácil, claro y limpio. Cuando parece mucho más divertido el politeísmo... con Zeus y Apolo, pero contra Atenea... con Aguirre y Acebes pero contra Gallardón....

Todos a coro: ¡Muerte al bipartidismo!, ¡Al yin y el yan!, ¡Al normal y al freak!

Y después de esta estéril ronquera, volvamos a lo de una ÚNICA vara de medir (que matizar cada juicio es un rollo). Nuestra vara de medir nos permite adjetivar, juzgar como egoísta o altruista, como caliente o frío. Porque los adjetivos colocan lo calificado en una escala. La escala puede constar únicamente de dos grados (vivo y muerto, por ejemplo) o de muchos (los siete colores del arco iris, y hasta 200 más si eres mujer, 35 si eres hombre), aunque estos siempre se pueden descomponer en una sucesión de pares mutuamente excluyentes (algo verde es, a la vez, no negro, no azul, no morado... y así 31 o 196 veces más).

Pensemos ahora en cómo escoge cada uno el punto de referencia (no pierdan entre tanta cháchara que hablábamos de ser bueno o malo). Se me ocurren dos opciones:

a) respecto a una media (subjetiva) de la población a la que nos referimos. Es decir, cuando le dices a alguien que es alto no quiere decir que sobresalga de los fresnos, quiere decir que, dada una media (subjetiva) de la población, esta persona está por encima de esa media. Respecto a lo de ser bueno o no, sería algo como: si dividimos la población universal entre personas buenas y malas, tú te quedarías en el lado de los que se van al paraíso, cuerpo y alma, a disfrutar pasa siempre de placeres no carnales.

b) respecto a un referente abstracto, un ideal. Esto casi siempre vale para las valoraciones del espíritu, como justo o cruel, pero también para juzgar príncipes azules ("eres demasiado moreno para ser mi novio"). En estos casos cuando se dice que eres buena persona se piensa en cuanto te acercas al "ideal" de bueno. La escala en este caso no la define la observación, la define ese "algo" al que me he referido al principio: un dios, unas leyes más o menos escritas, un puerta de discoteca...
Por cierto, con este criterio creo que casi todos somos malos. Malísimos.

¿Nos importa algo todo esto?

Pues, por lo que se ve, a algunas sí.

A ellas les diré, como guía espiritual (para la tranquilidad del mismo), completamente gratis y sin efectos secundarios, lo siguiente: No pregunten lo que, en realidad, no quieren saber.
Porque hay gente que no sabe no responder a cuestiones de gran calado como ¿Crees que soy una persona inteligente?, ¿Has estado con alguien desde que lo dejamos?, ¿Estoy más gorda que cuando me fui a Suiza? o ¿Te lo follaste en nuestra cama?. Que sí, que lo indiscreto es la respuesta y no la pregunta. Pero no se puede andar pidiendo todo el rato a los demás que mientan/sean discretos por uno (esto hay que reservarlo para las excusas tapa-cuernos o para cuando faltas dos días a trabajar).

Y, como cierre, oigan lo que oigan estén tranquilas. Con toda seguridad son todas ustedes buenas. Muy buenas.

PD (mi primer post data):

Vuelvo por aquí, sí. Es que me ha escrito un mail una persona que se declara lectora asidua (¿?) y noctámbula, añado. No estaba indignada, simplemente quería saber si el críptico final deja caer que creo que todas las mujeres son malas.
No, apreciada amiga, está en femenino porque encamino mis textos al abundantísimo público femenino. Pero en realidad quería decir, "Con seguridad son todos ustedes buenos. Muy buenos.", entendiendo el masculino como el genérico del castellano. Y lo digo porque:

a) Creo sinceramente que todo el mundo es bueno. Aunque la realidad se emperra en llevarme la contraria (pero son casos puntuales).

b) Todo el mundo SE CREE que es bueno (por aquello de que todos nos vemos siempre un poco por encima de la media).

c) El masculino no permitía el juego de palabras de usar el "muy buenas" tanto como asentimiento de lo previamente expuesto como de despedida.

No es mi política contestar a los lectores airados, pero es que esta señorita ha sido muy divertida y muy simpática (y me ha preguntado si podríamos quedar a tomar un café).

Lo que tu y yo sabemos. ¿Cómo preguntas si tenemos algo en común?

2008-03-09T18:44:00.009+01:00

Hola a todas:

¿Han vivido alguna vez una de esas situaciones en que se entienden instantáneamente con un desconocido sin tener que decir nada? ¿No es fascinante?

El otro día, restaurante en Edimburgo, dos españoles (uno de ellos de esos que está en la parra), un italiano y un japonés. De pronto, cruce de miradas... tu a mí, yo a aquel. Efectivamente, la camarera está terriblemente buena.

Otro ejemplo de comunicación no verbal, en la misma línea, en Lavapies. Entran al kebab dos españoles (uno sigue un poquito en la parra). Por no mezclar colores y nacionalidad (o por corrección política) dire, mejor, que entran al kebab dos varones caucásicos, relativamente jóvenes. Y allí están el dependiente (que no camarero) árabe y cuarentón, dos guitarreros sudamericanos (edad imprecisa), un chino cenando sólo (edad más imprecisa) y entra un negro (veintipocos) vendiendo CDs. Sí, lo sé, parece un chiste de los que demuestran que, al final, el español es el más listo.
Mientras se ojean los CDs entra, esta vez sí, una mujer (también negra): Cruce de miradas, al chino, al negro, al camarero... silencio sepulcral. Acaba de entrar la madre primigenia, la más mujer de las mujeres, la hembra, la única... regalándonos su presencia. A ninguno nos cabía duda. Nada que decir, sólo hay que adorar.

Otro, que estoy embalado. Gabón, esta vez un solo español sin parra, saliendo del portal. Y enfrente una reunión de gaboneses. Y pasa un chica por la calle. Efectivamente, no se equivocan. Con las miradas a todos les quedo clarísimo lo que les parecía. Y les parecía bien.

¿Qué nos dice eso? Sí, que todos los hombres somos iguales (y unos cerdos). Pero, ¿qué más? Pues lo que ya sospechan todas, que tanto la universalidad de las miradas como la de los gustos nos quiere decir algo (no es que todos somos iguales más allá del color de la piel, no me sean ñoñas). Nos dice que, aún no habiendo comunicación explícita, ni una educación común, ni una misma tele que nos venda los mismos modelos, ni siquiera los mismos anuncios de cocacola, parece que a los hombres nos gustan cosas parecidas en las mujeres. Cosas que sabemos todos, que no explicitaré. Porque hoy lo que me interesa es la coincidencia. Y es que la constancia en gustos es apabullante, independientemente de donde saques al muchacho, rico o pobre, republicano o demócrata, azul o verde...

Hay algo "biológico" en esto, algo que lleva dentro de si cada ser humano... Casi todos pensamos igual pese a las muy diferentes vidas que hemos llevado, luego parece lógico pensar que esa comunión está en la materia de que estamos hechos (la materia humana). Hay quien defiende que esta concordancia no está en los genes, sino que es aprendida, una manera (¿injusta?) de ver a las mujeres que está en todas nuestras culturas. Y entienden las pocas culturas/los pocos señores que miran a las mujeres con otros ojos como ejemplos de que la visión general es cultural. Sin embargo es más sensato, creo yo, pensar que está en la naturaleza de los hombres y que sólo algunas culturas han sabido modificar estas preferencias, cambiar la "naturaleza humana".

Por favor, no confundan "natural" con "correcto". ¡No somos Rousseau! ¡Ni jipis!

¿Qué todos miramos más a las chicas jóvenes? ¿Qué sólo nos importa el ratio cadera/pecho y la tersura? ¿Creen que somos unos hijos de puta? ¿Qué fabricamos sufridos estándares con esa presión constante e inconcreta? Pues ahora viene lo mejor (se van a reír). ¿Saben que tal puntúan las chicas a otras chicas?. ¿Y dónde creen que reside su belleza? ¿Y lo homogénea que es esta opinión de mujer a mujer?
Supongo que por el tono y el orden de las preguntas se entiende que 1)las chicas puntuan a otras chicas peor que los hombres, 2)que las mujeres consideran bello más o menos lo mismo que los hombres y 3)la opinión es muy homogenea entre mujeres.

¿El juicio está en la naturaleza? ¿O ha sido aprendido por hombres y mujeres?. Yo creo que a, pero ¿qué importa? ¿Por qué interesarse si nacimos con ello o nos lo han colgado, si el problema es que la belleza, las miradas y los piropos caducan? Que no siempre seré objeto de los comentarios espontáneos entre desconocidos. Ni de los piropos desde el andamio. Ni de las envidias de las otras del bar.

No se inquieten. Siempre se puede confiar en el coche-escoba.

Y, mientras llega, déjense entretener con estos debates.

El ser, es. Y el no-ser, no es. Así están las cosas, unas moradas y otras rosas.

2008-02-29T02:01:00.014+01:00

Hola a todas:

Yo pensaba que esa frase era, solamente, el comienzo de una joyita de libro, muy recomendado para siestas a deshoras: "el ser y la nada". Pero me ha dicho el más griego de mis amigos que la frase es de Parménides, si no literal, en su esencia. La frase constata, básicamente, una soplapollez. Aunque se le pueden exprimir muchísimos pensamientos (desde "el ser es uno, inmutable y etc" a "el pasado no existe y etc" o "ese es el dilema y etc"). ¿Qué afirma, si la dejamos desprovista de la historia de la filosofía?. Pues que lo que existe es lo que existe (y, más interesante, que lo que no existe, lo imperceptible en ningún sentido, no existe).

Yo, por ejemplo, existo (con o sin solipsismo, escribo luego pienso, y por tanto existo...). Y aqui acaba la parte de filosofías (prometido).

¿Cómo de bien se nos da a los seres humanos decidir qué existe y que no?

Con los sustantivos es fácil: este tenedor, existe; El BBVA, existe; Mi vida sexual (fuera del solipsismo), no existe; Mi dolor de garganta, existe; Mi flamante descapotable negro, no, no existe... y así, días podíamos estar. La cosa se complica si hablamos de "cosas" que no tienen "cuerpo", algo directamente perceptible: el EURIBOR, la política de integración o el amor... Percibimos sus señales, pero estas señales se les pueden atribuir, a veces, a estos conceptos abstractos o a otros. Aún así podemos decir que existen, pero dan problemillas, porque podemos encontrar diversos individuos que no estén de acuerdo (por ejemplo, respecto a si aquello era o no era amor, pregúntenle a alguno de sus ex-novios).

El mismo problema dan los adjetivos: el descapotable es negro... pues según, igual es gris marengo. Y más complicado si hablamos de cuestiones difícilmente medibles (porque, a fin de cuentas, podemos medir, o acordar como medir, la negrura, lo caliente o lo doloroso... pero no lo flamante que es mi descapotable, excepto con encuestas de opinión).

Me estoy yendo por los cerros de Úbeda, lo sé. Y yo lo que quería era discutir la siguiente afirmación: ERES UN MACHISTA.

No digo yo que no sea verdad. Ni mentira. Porque, salvo que a alguien se le ocurra como medir tal cosa, nos tenemos que conformar con lo que me digan las encuestas de opinión. Preguntas, escuchas, te defiendes y, al final, te queda claro, si no lo que eres, lo que tus encuestados creen que eres.

Sin embargo, antes de que hable mi abogado, me gustaría darle vueltas a dos cosas.

Primera, la verdad como opinión. Uno puede decir: El chikichiki es un fraude, y bajo esto se lee: opino que es un fraude. Y se puede decir justo lo contrario y no ser necesariamente falso (en realidad es que opinas que no es un fraude).
Sin embargo no todas las afirmaciones son opinables, o no en el mismo sentido. Por ejemplo, el cuadrado de la hipotenusa es la suma de los cuadrados de los catetos de un triangulo rectángulo va a ser así, lo crea todo ser humano o ninguno (si hubiera otra mente que comprenda qué es un triangulo y pueda medirlo con sus patitas y meter los números en una calculadora podría contrastarlo). La negación de sentencias como esta lo que en realidad quiere decir es "opino que no has hecho correctamente la demostración matemática".
Con otras verdades "medibles" pero más "frágiles" que las que genera la matemática ocurre algo parecido: la inflación interanual no es del 4,5% quiere decir "opino que el cálculo que han hecho de la inflación no es correcto". O negar "a los hombres les interesa, sobre todo, la juventud de sus parejas sexuales" quiere decir que no se cree en los métodos realizados para hacer la encuesta, los cálculos estadísticos o en la estadística (como ciencia) en sí.

No vengo a defender que haya verdades innegables, todas se deben poder negar (algo es ciencia sólo cuando las hipótesis que afirma son falsables). Pero es importante entender en qué dimensión nos estamos moviendo. Uno puede intentar refutar, digamos, que la velocidad de la luz es (aproximadamente) 300.000 km/s... pero no mediante una encuesta puerta a puerta. Ni, muchos menos, diciendo "yo no opino lo mismo". Puedes opinar lo que quieras, pero es que no hablamos de opiniones, sino de medidas.

Volvamos a lo que discutía. A la afirmación "en la especie humana el emparejamiento monógamo dura, como media, 3,6 años" uno puede negarse con argumentos como "he leído el estudio y me parece que está sesgado" o "pues yo he leído/realizado un estudio parecido que contradice esos resultados" o, incluso, "mi experiencia en la vida no me dice esto" o "me estas mintiendo y te estás inventando el dato". Pero enrocarse en un "YO NO OPINO ASÍ" no cuestiona en ningún sentido lógico esta afirmación, porque esto tampoco es cuestión de opiniones, es cuestión de medidas.

Segundo (sí, aún queda otra parrafada, lo menos), la diferencia que hay entre lo que uno conoce o afirma y lo que opina. Si digo "las mujeres de mas de 35 años apenas tienen oportunidades de encontrar pareja" no quiero decir "las cuarentonas no me ponen" ni "no me extraña que no ligues, porque se te ha pasado el arroz".
Sí no lo ven claro, piénsenlo hablando de leones: "cuando un nuevo macho pasa a dominar al harén elimina sistemáticamente a todos los descendientes de su predecesor" Cuando alguien dice esto no sostiene, a la vez, "que sufran esas pequeñas bestezuelas la inoperancia de su progenitor" ni "ayudemos al nuevo y flamante vencedor y abatamos a tiros a esas malditas criaturas". Y, mucho menos, "y que sea así por siempre". Se que es difícil, pero creo que hay que saber distinguir “lo que ocurre” de “lo que me parece razonable que ocurra” (y, a la vez, hay que saber distinguir “lo que me parece justo” de “lo que a mí me conviene”… pero esto es otra historia).

Otra cuestión es que haya que sacarme los ojos de las cuencas por traer la noticia. Confundir el continente con el contenido, el mensajero y el mensaje, el barril y la cerveza, la poesía y el amor, el premio y la calidad...

Evidentemente tengo una opinión. La tengo y bien clarita. Pero el conocer datos de esta índole no implica que esté de acuerdo (o en desacuerdo) con las implicaciones que éstos puedan tener. Desde luego lo que conozco afecta a lo que creo, y viceversa. Pero eso no hace ni que lo que afirmo no sea cierto ni que vaya a cerrar los ojos si mis opiniones se demuestran falsas.
Si quieren saber si lo que veo me gusta, pregúntenmelo. Les diré, así, a modo de resumen, que preferiría que todo lo dictase más la lógica y el compromiso con lo que uno afirma que las veleidades hormonales. Ahí queda.

Que "los hombres casados no tienen menos relaciones con dos mujeres simultáneamente que los solteros" y "las principales características que interesan a los hombres son la juventud y la feminidad de sus potenciales parejas" jode, lo sé. Pero también es verdad que "lo que más realza el atractivo de los hombres es su situación socioeconómica" y que "uno de cada cinco nacidos no es hijo de quien cree ser su padre". Afirmo (afirman) las cuatro cosas, y afirmarlas no me hace feminista (ni machista)

¿Me gustan estas afirmaciones? Pues no. Pero habrá que saber, independientemente de que nos guste o no. Sólo los monstruos del armario desaparecen cuando cerramos los ojos. Al resto les gusta estar, aunque no miremos, y sonar al caer, aunque no escuchemos.

Como decía al principio... así están las cosas.

Triangulando. Ella tiene todo por lo que dos hombres pueden pelear (menos un Cadillac).

2008-02-17T14:17:00.008+01:00

Hola a todas:

¿No es maravilloso el triángulo? No me refiero al ridículo instrumento musical ni a lo que hacen, alguna vez, los multimillonarios futbolistas. Hablo del triángulo amoroso.

El triangulo, en amores, es como el trío, pero con tres ángulos. Y los ángulos, que maravilla, suman 180º. La suma es siempre, al final, un espalda contra espalda. Un tu contra mí, diez pasos, disparar.

Yo, como todos, he sobrellevado triángulos. Pero casi siempre del tipo "somos dos amigotes de toda la vida, aparece la Srta. A, que maja..." Y allí, debatiendo durante horas, yo enamorado, él respaldándome... "Yo creo que esta por ti", "Pues a mí me huele a muerto, pero es que me gusta mucho" "Pues a mí ni por dinero" y al final, trenecito: yo por ella, a ella le gustaba él (el otro él) y él, como locomotora, no estaba interesado más que en seguir hacia delante, en abrir horizonte.

Otro juego muy común, del que venía a hablar, es el de éramos dos, pero ahora somos tres y aquí es o pa ti o pa mi (o pa ninguno, al río). Es ese en que, habiendo inicialmente un segmento (dos amigos/as) aparece un vértice "dispar" y ambos extremos del segmento construyen relaciones con el nuevo punto. Hete aquí el triangulo (tres segmentos unidos por sus extremos). Pero si en una relación entre dos no hay equilibrio, como pensarlo entre tres. Sobre todo si una, o ambas, de estas relaciones "nuevas" tienen tintes románticos.

Es muy divertido de jugar, porque todos los que participan se "quieren", todos están interesados los unos en los otros y, llegado el caso, habrá que elegir. Y eso jode.

Resultados posibles del encuentro (liga masculina):
a) me la ligo yo: que mal rollo con mi amigo (como sufre, como disfruto... voy a solidarizarme y sufro un poquito por él, mientras ésta se va desnudando)
b) se la liga él: quiero matar a mi amigo (pero como "de toda la vida" me muerdo hasta hacerme sangre, le felicito y me acomodo al rol del que perdió)
c) no se la liga ninguno (esto puede ir desde el "nos pusimos tantas trampas que no queremos acordarnos ni de nuestros nombres" al "y lo celebramos juntos de pedo, para mayor gloria de los bares de dardos y la música heavy")
d) Nos la ligamos los dos. Esto abre grandes expectativas de drama. Lo más beneficioso es que sea sucesivamente, y aún así el mal rollo esta casi asegurado... pero mucho mejor que si nos la ligamos simultáneamente (salvo simpático trío, tu detrás, yo delante... y a coordinar).

Parece claro que casi ninguno de los resultados factibles, excepto si las cosas siguen el curso de los de la canción (brindaremos porque ayer nos separó ella), es muy sano para la sana amistad. Así que, ¿cómo se juega a esto cuando un amigo te viene con la de "Me he enamorado" y tu respondes "De la misma que yo"?
En el debate aparecieron dos soluciones. Unos me dicen que con fair-play... al primero que lo consiga, en una competición limpia, sin puñados de arena a los ojos ni dagas en la bota...

Pero yo no creo en el fair play. No puede haberlo. Porque es verdad que en el amor y en la guerra vale todo. Porque cuando nos jugamos nuestra reproducción (o nuestra supervivencia) toma las riendas lo más instintivo. Y a ese hay que mirarlo con respeto, que lleva ahí, dentro de cada uno, desde hace millones de años. Y no se va a parar a pensar en alguien a quien conoces hace ¿cuánto?, dos meses, quince años... que es eso comparado con los eones que han forjado a esa bestia...

Así que antes de hacer algo que envenene a mi amigo (más o menos literalmente), está la segunda opción, defendida por los más del hemiciclo: el pacto entre caballeros, la retirada digna del que se considera más probable perdedor. Se miran los samuráis a cada lado del puente y se cede el paso al más poderoso.

¿Cómo se evalúa eso? ¿Buscamos un auditor externo? ¿Medimos nuestras fuerzas siendo groseros frente a la dama (y comprobando si se ríe y cuánto)? Pues nada de eso deja las cosas claras nunca (no hay más sordo...), así que volvemos a lo de antes, al fair-play (qué para eso somos amigos).

La cosa se me escapa mucho más cuando hablamos de mujeres. ¿Si ud. y su amiga se enamoran del mismo tipo, qué parece que les hace bastante caso a las dos (no es de extrañar esta dualidad masculina), cómo se procede? Yo me inclino por la guerra a hurtadillas... pero quién soy yo para pretender entender la mente femenina... Así que, sin pudor, opinen. Por favor.

Y, mientras salimos de dudas, ahí les dejamos a los dos, mirándose a cada lado del puente. Toda esa agua y ellos en sequía. Y con el calor que da la puta armadura.

Venta on line Te puedo dar todo -añadí- excepto entusiasmo

2008-02-09T15:48:00.012+01:00

Hola a todas:

Seguro que lo han intentado. Si están aquí y han llegado por el título, lo habrán intentado. Yo también. ¿Quién no? En estos tiempos...

Las páginas de citas.... ¡vaya inventazo!.

Y qué, defraudadas ¿no?. Yo diría que el descontento es generalizado, sobre todo si lo que se buscaba era "amor" y no conocer gente que necesitaba que le escuchasen/tomar haloperidol o, los más afortunados, llevarse a casa un polvo deseado pero repentino (normalmente con algún "extra", tipo elevalunas eléctrico o llamadas fuera de lugar y tono un mes despues).

Se que hay gente que se ha conocido, casado y divorciado gracias a la red. Pero, sospecho, la incidencia real es mínima. Porque, como decía el menos intuitivo de mis mejores amigos, si nadie te quiere, por algo será. Y si tienes que buscarte las castañas en internet, por algo será. Quiero decir, con perdón de todas ustedes, que me parece que en ligar en la red nos refugiamos todos los que tenemos/sentimos taras (normalmente emocionales). Y dos medios casi nunca suman un entero (y, mucho menos, dos enteros).

Insisto, estoy hablando de gente buscando amor, no de "casado de 34 harto de la vida en pareja busca mujer en igual situación para sexo esporádico y sin compromiso: abstenerse latinas".

Les cuento tres casos. No son los únicos, sólo los más reveladores, de la temporadita que llevo jugando a esto. Empieza, claro, con un anuncio en el que canto mis virtudes y, sobre todo, en el que especifiqué: no relaciones electronicas. A mi lo que me interesa es frecuentar el "mundo real", no vivir grandes experiencias sentado en mi habitación... Así que buscaba directamente una cita, o unos mails y una cita. Y, contra mi propio pronóstico, no fue mal. Seis en dos meses es buen ratio: es más de lo que he logrado nunca siendo simpático con una chica en un bar de copas.

Caso 1: Treintañera, que no estaba buena pero no le diría yo que no. Quedamos en una tetería/clon francés del Starbucks en la calle Alcala... Maja, pero insulsa. Estuve una hora hablando, dado que ella no parecía conocer mi idioma. Al final le sonsaqué cuatro cosas: trabaja en telefónica móviles (en ventas internacionales, creo) y se está comprando un piso en Montecarmelo y su exnovio se llama Joaquín y se parece a Hugh Grant... vamos, que me pareció tan interesante como los calcetines rebajados de Carrefour (tres pares, de colores diferentes, 1,50€). Se lo expliqué -no con estas palabras- y tan amigos (o, más bien, si te he visto ni me acuerdo). Más sosa que el tofu, y eso que en el perfil ella quería probar esta cosa en el mismísimo Japón (¿no es chino?), y le encantaban los libros de Martin Amis y el jazz...

Caso 2: Una tia majísima y divertidísima con la que me crucé siete mails antes de verla. Muy maja, majísima (insisto). Y muy gorda, gordísima. Pero mucho. Yo no había visto su foto -pa que; si una dice que se siente guapa y es camarera de un bar de copas no será tan grave la cosa- y me quedé impresionado/congelado. Yo no soy un Adonis -pero nada comparable-, así que estuvimos un buen rato hablando del rechazo que sufren (¿sufrimos?) los gordos, con humor y un poco de negrura en el corazón. Y luego de pelis de los Cohen, de ahí a Cormac McCarthy, de ahí a vivir en un estado del sur de los USA y de ahí a los juegos de mesa. Una tía de puta madre, sí, pero -y jamas pense que diría algo como esto- físicamente, ejem, me repugnaba... Y así, siento decirlo (lo siente sobre todo mi parte bienpensante o politicamente correcta, según se mire) no hay manera. Pero, insisto, es una tía de puta madre (¿quieren su teléfono?; también necesita amigas...). Además, en una maniobra patéticamente enternecedora y amarga, se ofrecio a chuparmela.... por si hay algún lector masculino, al que DE VERDAD no le importe el aspecto fisico o, en el peor de las casos, no tenga alma).

Caso 3: A esta no me la quería ligar, queria que me prestase ayuda en una serie de experimentos (que otro día explicaré, porque no viene al caso). Me fui a verla hasta Aranjuez, me tome un café con ella y la escuché. Parecía maja y rara, dando mucha chapa con que le gustaba la fotografía. Haciendose la interesante pese a ser secretaria dedicada exclusivamente a tareas domésticas, pese a vivir con sus padres y pese mentar a su reciente ex (bajo el apodo de "el cabronazo") una vez cada dos minutos. Quedamos en que me echaría una e-mano en mis e-experimentos y yo ya me iba cuando me dice que si quiero ver sus fotos. No muy convencido, quise verlas. Y no va la loca y en su portal se tira a hacerme una mamada (debe venir bajo el epígrafe "solución" en el manual para mujeres desesperadas). Podría haberme resistido, claro. Pero ¿para qué?. Así que me dejé mamar primero y arrastrar a su casa despues, a echar un polvo surrealista rodeado de retratos de sus abuelos y (de cientos) de figuritas de las que ejercen de premio en los roscones. Un polvo, entenderán, más "ya que estamos aquí" que "menuda suerte he tenido". Y aún nos quedaba lo mejor: pues no va, según acabamos, y me dice a) que me tengo que ir casi con el calzón bajado, que sus padres están al caer y b) que está enamorada de mí. Lo mejor es que me libré de ver las fotos. Lo peor es que me quedé sin ayuda para los experimentos.

¿Qué hemos aprendido? Pues, creo, los límites a lo que se puede esperar y, también, a como buscarlo (o no buscarlo).

Supongamos que las páginas de ligar (o pagando o sin pagar) contienen algo más que gente buscando sexo facil o cariño deseperadamente. ¿Cómo anunciarse?, ¿cómo buscar?

1- La pinta importa, así que empezamos con los descartes "estéticos", que hasta hace bien poco me parecían terriblemente injustos (sobre todo conmigo) y a los que ahora tengo un poco más de respeto. Si están anunciandose, les comentaré una cosa: No se tengan miedo, son más guapas de lo que se creen. Si son ustedes de sexo masculino, tampoco se tengan miedo: a lo largo de los siglos nuestra pinta no ha sido lo importante.... y esto aún guarda algo de verdad. En general parece que, quizá por el grado habitual de deseperación y soledad, con cumplir minimamente (es decir, que sea fisicamente posible mantener contigo una relación sexual mirandote a la cara) suele bastar para que te hagan un poco de caso. A mi me lo han hecho.

2- La idiotez de la "compatibilidad". Parece ser que a las personas les gustan Los Planetas, jugar al tenis y la comida kurda les apetece más emparejarse con los que tienen las mismas insólitas pasiones. ¿Creen que no? ¿Entonces por qué todos tendemos a actuar como si fuera así? No centren su búsqueda en gente "aparentemente interesante". Normalmente uno emite largas listas de intenciones/deseos/gustos/lugares comunes que no dicen nada de uno mismo. ¿Me llevaré mejor con un lector de Josep Pla que con un fan de Terry Pratchet? ¿Me gustan más las mujeres que escuchan a Bunbury que las que prefieren a Macaco? Pues, la verdad, en mi vida veo, día tras día, que no. Lo que nos gusta no es lo que nos define a ninguno.

3- Eviten a los locos. Bueno, eso es dificil de conseguir, sobre todo si damos por buena la premisa que enuncié al principio de este post: los que venimos por aquí estamos todos tarados. ¿Qué hacer entonces? Pues arriesgarse, no va a haber más. Y esperar que con quien nos topemos no se traiga ningún trastorno irremediable de la personalidad escondido en el bolsillo.

En definitiva, ¿cómo buscar?. Pues yo les diría que con olfato. O, mejor, que no pierdan mucha vida buscando y, más bien, tiendan a conocerse lo antes posible. El número de violadores y asesinos de la red no es mucho mayor que en la calle. Y somos pocos.

Juan, ¡Sigueme!...Me pone, se quita, me dice "cosita". Y, a veces, ¡se excita!.

2008-02-06T18:21:00.000+01:00

Hola a todas:

¿Saben sobre qué va a tratar este post? ¿No?

Es que incluir la palabra puta en el título me parecía, digamos, injusto. No tengo interés en multiplicar el número de visitas a este blog por esa razón espuria.

¿No saben por qué digo esto? Es que la cantinela sigue con "...vamonos de putas".

Bien, de entrada, que sepan todas que no soy un putero. De momento.

Lo digo porque se que no ayuda a caer bien, dificulta la tarea de ligar. Es como explicar que a uno le gusta la taxidermia o comer zarajos: quita puntos. De hecho, bien pensado, el mero hecho de ir a hablar de esto ya me va a quitar puntos. Pero bueno, ligar no lo es todo (siempre nos quedan los zarajos).

A lo que iba: Que no lo soy. De momento.

Porque, ¿a quien no se le ha pasado por la cabeza solucionar así un largo periodo de sequía como el que nos ocupa? (por favor, levanten las manos caballeros, que me están haciendo quedar fatal). Bueno, pues fíense de mí: se nos ha ocurrido a casi todos (los hombres, o al menos a los hombres que viven sequías). La vida es muy dura, y aunque es cierto que el hambre afila mucho el ingenio, es mucho más verdad que el hambre no es nada escrupuloso. Así que aquí va el primer motivo para hacer uso de las putas: LA NECESIDAD.

Además de esto, de esta "salida de emergencia", se me ocurre un segundo motivo (no se quiten, por favor, de la cabeza lo que no soy) para pagar por sexo: ¿Tengo yo, con mi triste figura y mi timidez general, alguna oportunidad de montármelo con dos tías a la vez? ¿Con tres? ¿De follarme a una de esas bestias sexuales que quitan el hipo? Quiero decir, ¿tendremos alguno de nosotros esta oportunidad?
Me temo que no, que casi ninguno. Es verdad que hay gente que lo ha hecho sin tener que pagar. Pero también hay gente que ha pisado la luna o que ha conseguido acabarse el Ulises de Joyce... Posible y probable son los conceptos a barajar en este debate.

¿Qué no es razón? Quizá. Está claro que las fantasías no tienen porque convertirse en realidades, pero la tentación de hacerlo está ahí, palpitando(nos). Y, ¿saben ustedes cual es la fantasía sexual más común entre los varones?
¿Que a ustedes también les gustaría? Pues, sinceramente, si el trío es con otra tía, simplemente coméntenselo a su novio. Y si es con dos tíos, váyanse (sin su novio) a cualquier bar de copas y busquen dos amigos solitarios y bien avenidos. Si es con dos tías, no se que decir (¿que me avisen?).
Tras estas tres lineas que me han servido para sentirme un tío muy ingenioso, lo que venía a decir es lo siguiente: dado que a una mujer media, a priori, le es más sencillo lograr acostarse con alguien que al hombre medio, también parece probable que, a priori, les resulte más fácil disfrutar del sexo en grupo, una lluvia dorada o lo que sea que se les ocurra. ¡Aprovechen!

Sin desviarme más del tema, la razón, mi segunda razón, es, como ven, LA DIVERSIÓN. Como lo puede ser dar tiros a perdices, salir de compras o una botella de tequila reposado. Tengan en cuenta que no hablo de una mamada de esas de 10€ que se venden rebajadas en la casa de campo. Hablo de un polvo que, en algún sentido, pudiera estar siendo agradable a la chica, parecer "una relación normal", pasar por “sexo esporádico conseguido gratuitamente y practicado por puro placer”. Bueno, para la chica y, quizá más, para el usuario.

¿Es la diversión justificación suficiente? No lo se, aquí está mi duda. Pero, ¿lo es para que mueran unas perdices?, ¿para multiplicar por tres el número de muertos en carretera los fines de semana?, ¿justifica que trabajen los niños chinos? Quiero decir, ¿evaluamos alguna vez los costes de nuestra diversión? Para mi que no.
Ya se que no justifica nada. Se perfectamente que el que la humanidad joda el mundo y a los demás para divertirse (y, además, le importe un bledo) no convierte el hacerlo en algo aceptable. Pero, ya se sabe, a veces extender la mierda consuela.

Total, que LA DIVERSIÓN me puede llegar a parecer un motivo.

Y aún así, aquí me ven, pensándomelo. Cuando tantos otros ya han hecho el camino, aquí estamos, buscando el calzado apropiado. ¿Han leído, recientemente, que la edad del putero medio español se acerca a la frontera de los 30? ¿No es fascinante cuando uno descubre que una idea que uno consideraba muy personal la ha tenido mucha gente?
Lo terrible es que lo practican para ahorrar tiempo, molestias e incluso dinero. Quiero decir, hay una tercera razón: LA COMODIDAD. Y esto me cuesta más compartirlo, no me parece suficiente razón (mientras que la necesidad y la diversión sí). Es sólo puro consumismo: quiero esto y lo quiero ¡ya!.

Además, ¿ahorrar tiempo de qué? ¡¡Con lo divertido que es ligar!!

Aún no les he contado donde recaba sus apoyos el NO. Pues un poco lo que a cualquiera. La sordidez, el miedo a estar financiando el sufrimiento a una mujer (ya sea un sufrimiento más o menos obvio y más o menos conocido y aceptado por ella), lo doloroso de ver a alguien degradándose por dinero (porque para mí es degradante), la vergüenza de pensar en la mujer como objeto de consumo... Y, sobre todo, el miedo a atravesar una frontera. La línea roja que sabes que, si te atreves a pasar, nunca te va a dar volver a dar miedo hacerlo. Como la de cagar en un bar de copas. O robar en El Corte Ingles. O la de darle una bofetada a tus sobrinos.

Lo peor es, además, que si quiero que sea realmente divertido quizá no debería esperar a ser un cuarentañero desesperado y avejentado, sino que hoy, y no mañana, le sacaré más partido al encuentro. Hay prisa, hay prisa.... Y ya saben lo que opino yo de las prisas

En fin, que aquí seguimos, pensandonoslo. Esperando a que nos alcance la cuarentena y que la frontera sea la que pase sobre nosotros. Sabiendo que, a lo mejor, esperar a que sea la necesidad y no la diversión es lo sensato. Aunque también lo feo.

La noche de Burns. Malos tiempos para la lírica.

2008-01-26T11:39:00.000+01:00

Hola a todas:

¿Saben quién fue Robert Burns?

¿No?. Sí hombre, sí. Le recordarán de películas como "El club de los poetas muertos" o "Jóvenes prodigiosos", donde una serie de formales pijos anglosajones, en virtud de los poemas y las vidas ejemplares de señores muertos doscientos años antes, deciden rebelarse, convirtiéndose en rebeldes pijos anglosajones. Les tiene que sonar. De lo mismo que nos suenan a todos John Keats, John Milton o John Stuart Mill (¿o este era de otra cosa?).

La verdad es que no he leído nada de él, ni se como vivió o murió. Pero debió ser un auténtico crack. ¿Por qué? Pues no va el tío y escribe una "Oda al haggis". El haggis es lo que hacen los escoceses con lo que nosotros hacemos zarajos o botillo. Cogen todo lo de dentro de un cordero, lo que no es músculo, lo pican, le añaden especias y... listo. Al horno y luego al buche. Con puré de patatas o de nabo.

Total, que ayer era la noche de Burns. Ni idea de por qué, pero se celebra comiendo hagguis y recitando el famoso poema y luego cociéndose con malta, como buenos escoceses, y saliendo a gritarle al viento.

Nuestro plan era ese. El Dr Z, un japones y yo, extranjeros poéticos, pensamos seguir paso a paso la receta. Nos planteamos incluso escribir un poema al hagguis en correctos castellano y japonés, una estrofa en cada lenguaje, y recitárselo a cualquiera o a nadie. Según se terciase la noche.

Sin embargo, por cosas de vivir en sociedad, acabamos en una "Cena de Burns" más bien formal, invitados por gente de cuarenta años de profesión "doy clase en la universidad". Tenía todo cierto aire a las cenas de Woody Allen de cuando "Maridos y mujeres" o a la de "Los amigos de Peter". Gente educada y formal y brillante, todos académicos, todos algo encorsetados, todos algo deseosos de salirse del guión (pero sin saber muy bien donde queda la puerta). Todos con cierto aire "se nos escapa la vida, con lo grandes que ibamos a ser y aquí estamos, alrededor del haggis".

Cenamos bien, leímos la poesía malamente y nos dedicamos a beber productos caros y a charlar. ¿De que? ¿De poesía? ¿De política exterior? Pues algo. Pero, sobre todo, de lo de siempre.

Hablar de sexo a los cuarenta resulta un poco más desesperado y, al mismo tiempo, más corriente, sin ninguna incomodidad ni conotación transgresora, que a los 30. Pero es lo mismo: ¿Cuales son tus fantasía?, ¿dos hombre y una mujer?, ¿cuantos novios has tenido?, ¿que les gusta a los hombres?, ¿y a los hombres homosexuales?...

No es sorprendente, claro. Todos, aquí y en la China Popular, somos de una misma especie. Y aquí y en la China Popular nos interesa lo mismo, más o menos. A los 17 y a los 63, con dos masters en economía o la FP de ebanista. Crecer y multiplicarse, una homogeneidad que, en el fondo, es tranquilizadora.

Y la noche poética se quedó en una charla sobre sexo, otras cosas, flirteos y más sexo.

¿No es eso la lírica?.

Que se lo pregunten a Robert Burns.

Deseando comenzar mi condena. Me voy, me voy, me voy de casa.

2008-01-15T18:09:00.000+01:00

Hola a todas:

Pues eso, como decían los Tequila, que me voy de casa. De MI casa. De la casa donde he vivido mis últimos trece años. No de la casa de mi madre. Ni tampoco de mi piso en Ventas. Sino de este lugar, mi "puesto de trabajo", mi "lugar de estudio", mi "sitio donde desayunar bien y barato".

¿En qué sitio he pasado más horas de mi vida? En este. Si hubiera un contador, aquí batí mi record (excluyendo las 8700 noches dormidas en casa de mis padres). He venido sábados, domingos, nocheviejas, días del trabajador.... a las 5:37, a las 10:40 (esto es lo común), a las 0:22.... He salido de aquí de madrugada, helando, lloviendo, con nieve, con niebla, con 45ºC, con jet lag, con hambre, con dolor de muelas, deprimido, drogado.... He conocido a las mujeres de mi vida, a mis mejores amigos, a la gente que no me soporta y a mi profesor de botánica.
Vamos, que aquí he vivido, haciendo todo lo que es lícito/lógico hacer en una universidad, y también lo que no.

Y me voy.

Porque así han de ser las cosas. Porque no le queda a uno mas remedio. Porque a este uno le apetece y lo necesita, cambiar de aires, perder de vista a algunas personas para volver a quererlas (un poco), mejorar su cv saliendo fuera...

Es tan necesario, tan obviamente necesario…. Y a mí me apetece tan poco….
Cambio lo común y lo cómodo por lo desconocido y, probablemente, inhóspito. Las caras habituales por los problemas con el idioma. Los largos cafés estilo "funcionario español" por comer un wrap delante del ordenador. Los amigos por ser “el español”. ¿Por qué? Pues porque lo que espero/necesito de verdad que cambie es el rutinario no hacer ni el huevo por el trabajo a destajo. El desinterés por la curiosidad. La inercia por el sufrimiento con resultados.

Por eso, aunque se que va a ser una mierda y que voy a estar como el culo, echando todo y a todos de menos y arrepintiéndome de haber salido de casa, estoy deseando irme.

Como se intuye, simplificando, es el "típico" debate entre lo "personal" y lo "laboral", tan de "mujer de hoy". Y ahora, parece, quiero optar por lo segundo.

Cuando yo era pequeño, de mayor quería ser sabio. Siendo un poco menos pequeño, veterinario. Empezando el instituto, científico/biólogo. Y, aunque acabando el bachiller estuve a punto de pasarme a la filosofía, al final me quedé en el magro negocio de la ciencia.

Creí que ser sabio/veterinario/científico era lo que me podía hacer feliz.

En paralelo crecí/envejecí y descubrí lo divertido que es, por orden de aparición, a) tocarme los cojones con los amigos b) follar y c) tener una estabilidad emocional.

¿Cuánto tiempo es sensato invertir en cada cosa? ¿Cuánto de cada hay que poner en el mix para alcanzar ese estatus ficticio que podemos llamar "ser feliz"?

Estos últimos (¿10?) años he puesto mucho en lo vital y poco en lo profesional. Y he sido, efectivamente, feliz. Hoy me pregunto, ¿podré ser feliz intentando alcanzar la ilusión de mi infancia, poniendo toda la carne en el asador de mi vida científica?

Por si no lo saben, las brillantes carreras científicas, como todas las brillantes carreras profesionales excepto la de actriz porno, exigen muchos sacrificios, en forma de horas, en el altar del éxito. Haces la ofrenda y luego el dios éxito te es favorable. O no. Pero el gasto hay que hacerlo igual. Por eso la gracia está en que hacer el sacrificio te apetezca (porque hacerlo esperando que el éxito te sea propicio es tan eficaz como ponerle velas a San Pancracio).

¿Me va a hacer feliz currar mil horas en ciencia y, dejar, por tanto, abandonada mi vida más “orgánica”? Ni puta idea, pero estoy dispuesto a intentarlo. Por respeto a mis versiones del pasado, que se dejaron cosas sin hacer para que yo llegase hasta aquí. Por eso y porque (ya me decían en el bachiller que) soy un romántico.

¿Y una de cal y una de arena? Pues, para que salga algo "decente" está visto que no es suficiente. Así que lo vamos a intentar poniendo todas las fichas al rojo. ¿O es el negro?

¿No es curioso que comenzara el post despidiéndome de mi lugar de trabajo y, al final, de lo que me despido es justo de todo menos del trabajo?

¿No empieza a ser mi blog un poco más triste de lo necesario?

Esclavo de las palabras. Ni sí, ni no, sino todo lo contrario.

2008-01-02T19:40:00.000+01:00

Hola a todas:

En los últimos tiempo soy un hombre afortunado y me relaciono con gente unos pocos años (siete) más joven que yo. De otra generación. De los que no saben quién era el naranjito ni que Marta Sanchez cantaba en un grupo antes de lo que sea que haga ahora.

Eso tiene ventajas, evidentes para alguien que no quiere vivir como un treintañero, ni siquiera como un treintañero crápula. Voy con gente "pequeña" a hacer lo que le gusta a la gente "pequeña", que es lo mismo que me gustaba a mi hacer cuando tenía su edad. La pega es que soy el más viejo del bar, siempre (o los demás lo disimulan mejor).
Pero también tiene sus inconvenientes. Por ejemplo el tema que me ocupa hoy, una diferencia generacional que me perturba. Me perturba, sobre todo porque no se si es generacional o, simplemente, personal. Y es que puede que el idioma que yo empleo en mi entorno haya quedado obsoleto, extinguido con los 90. Expongo los casos.

- Sábado por la tarde. "Oye, este jueves me gustaría ir al bar ese de pop español que me airea tanto", "Claro, a mi también me apetece", "Claro", "Claro". Tres nítidos y claros sies. "¿Le pregunto a estos?", "Vale". Jueves a las 22:45, acompañado de N y M, ambos varones. Y suena la música de Robin Hood en mi móvil: "Oye, que estamos muy
cansadas y hace frío, que otro día". Quizá no entendieran que si estábamos allí era porque ellas habían dicho que también iban a estar allí. Que N y M prefieren tomarse las copas más cerca de casa y con menos ruido.

- Episodio dos. "¿Vamos al cine este domingo?", "A lo mejor", "Quiero ver "Promesas del Este", y no creo que le queden muchas semanas", "A mi esa me parece bien", "Vale, te llamo por la mañana y así veo cuando salgo de casa de mi madre". Domingo, antes de comer: "¿Quedamos?", "Vale", "¿A la sesión de las siete?", "Vale" (poca locuacidad, sí). A las seis y mucho, después de aparcado el coche en el centro en plenas pre-navidades, con la tripa bien llenita y habiendo dejado un café a medias, llama Robin Hood. Total, que no he visto "Promesas del Este".

- "¿Tienes plan en Nochevieja?", "Pues haré como todos últimamente, quedarme en casa de mi madre, que desde que murió mi padre lo pasa mal en estas fechas", "¿Te apetece hacer algo tranqui después?", "Hombre, pues normalmente jugamos unas partidas con mis hermanos, pero no me importaría quedar en mi casa a última hora a echar otras partiditas, si a ti te va bien", "Por mí perfecto" "Entonces a las cuatro te espero allí". A las cuatro, tras la cena de Nochevieja, las uvas, la cuñada, una primera partida y una segunda interrumpida porque se me hacia tarde, allí estaba yo, en mi casa. Esta vez no fue Robin Hood, sino Chimo Bayo. Pero el caso es que, tras dos copas "por sorpresa" con dos amigos, mi teórico invitado no podía conducir, no podía.... Y allí me quede yo, esperando que la calefacción calentase mi salón y viendo Scareface.

Y de estás, tantas que ni me acuerdo.

Y yo creyendo que cosas como "Sí", "No", "A lo mejor podemos quedar", "No creo" y "Si me viene bien" significaban lo mismo en el castellano de los de veinte que de los de treinta. Aunque se escriba "A lo mjor pdems kdar". Pero parece que las palabras son las mismas pero no quieren decir lo mismo.

¿Por qué?. Pues creo que porque ellos nunca han esperado cuarentaicinco minutos en una estación de metro, sabiendo o no sabiendo donde estaba tu cita, si se habría olvidado, si es que repentinamente te odiaba a muerte o si le habría arrollado un tren. Porque nunca han quedado en el descampado para "jugar al fútbol" y verse arrastrados a un (aburrido) dos contra dos por la incomprensible (y ¿preocupante?) incomparecencia del otro equipo. Porque no han comprado entradas para el cine y se las han tenido que dejar a la taquillera temiendo ir a perder quinientas pelas.
Creo que esas cosas hacían que uno aprendiese a hacer lo que decía que iba a hacer, sabiendo que no comportarse así podía implicar largas y tediosas esperas en tus amigos y densos cabreos. Aprendías que a nadie le gusta invertir tiempo y esfuerzo en algo que finalmente no cuaja en ninguna clase de diversión.

Vamos, que no saben que algunas personas, cuando quedan en que van a hacer algo, puede que modifiquen sus actos para encajar estos planes. Sobre todo las personas que no están acostumbradas a poder localizar inmediatamente a quien deseen. No conciben que el no cumplir tu palabra signifique fastidio para nadie. Total, le avisas por el móvil y ya esta...

Y ahí reside la diferencia. No hay "plantón" en el momento en que uno puede avisar inmediatamente de su imposibilidad (o incluso inapetencia) de hacer algo. Nunca nadie se queda sólo, esperando, preocupado y cabreado a la vez... Como eso ya no pasa, ya no es tan importante hacer planes en firme, no hay que dejar de hacer cosas en tu vida como sacrificio a esos planes que has hecho. Y no comprenden que hubo un tiempo en que no había otra manera de quedar.

Que no digo yo que sea mala idea aprovechar la inmediatez en la comunicación: se propone hacer algo y si en el último momento a los dos nos va bien, lo hacemos. Sin cambiar el resto de planes, sin pensar en modificar el curso de nuestros días. Simplemente sugerir y, si luego encaja para ambos, pues perfecto.... Insisto, no es mala idea. Lo malo es cuando un jugador esta en una concepción de las cosas (quedar significa esforzarme en hacer eso que he dicho que pensábamos hacer) y el otro en la otra (quedar significa que ahora nos parece que en el futuro nos va a apetecer hacer algo y, si cuando llega ese futuro sigue siendo así, lo hacemos).

¿Y a qué he llegado? Pues, simplemente, a aprender las nuevas acepciones de palabras ya conocidas. A eso y a entender que para bailar música de los ochenta hay que fichar siempre a algún otro viejo, que además de llevar las canciones aprendidas de casa, garantiza compañía. Total, él va a querer venir solamente con sugerir que podrían acompañarnos veinteañeras....

El post de Diciembre. Y en el año que viene, a ver si en vez de un millón, pueden ser dos.

2007-12-31T13:08:00.000+01:00

Hola a todas:

Bueno, de entrada, perdón por el parón pre-navideño. No ha habido ningún acontecimiento especial que justifique este lapsus de varias semanas sin alumbrar nada. Simplemente que no tenía nada que decir, o que mi vida se ha vuelto algo mas interesante (intensa, más bien), o que me daba pereza, o todo. O nada. El caso es que estoy de vuelta. Sobre todo porque me dolía pensar en un (0) detrás de Diciembre.

¿Que hacer hoy, día laborable sólo para los agentes de la zona azul? Pues, sospecho, hacer lo que las televisiones y los reyes magos: repasar el año perdido y ver que se puede hacer para el que viene.

Y a mi sólo me viene a la cabeza una cosa: Once. Once cochinos polvos he echado en el 2007. Once. Unos números terribles, a decir verdad. ¡Qué no sale ni a uno al mes!.

¿Es esto tan extraño?. Bueno, pues si hacemos caso a las estadísticas, es extraordinariamente escaso. Y eso me da rabia. Porque yo, hasta el presente, me las apañaba bastante bien para mantenerme en la media o por encima de ella (sí, es de persona enferma contrastarse con las medias nacionales.... que le voy a hacer).

Por ejemplo, perdí la virginidad a los 19, cuando la media de edad para perder la virginidad en España para varones en aquel año eran, también, 19 años (18,7, creo). Otro buen ejemplo: cuando los informes Durex eran presenciales y no realizados por internet, la media de polvos por español y año andaban en el polvo semanal. Si el español tenía entre 18 y 30, lo lograbamos alguna vez más de 90. En aquella época maravillosa yo marcaba hits de tres cifras. Luego los muestreos electrónicos dejaron mis cifras en valores patéticamente mediocres (¿Pero alguien se puede creer que el número de polvos por español y año aumentase en treinta en un par de años?).

Ahora bien, ¿se ajusta mi mundo a estas medias?. Exploremos.

En teoría algo menos del 10% de la población (mayor de edad) es virgen. ¿Cuantos me vienen a la cabeza?... pues unos cuatro (¿Conozco sólo cuarenta personas?). Otro ejemplo, la población homosexual masculina ronda el 1,2% (un 3% aproximadamente si contamos a quien haya tenido alguna experiencia homosexual). ¿Con cuantos chicos homosexuales me relaciono? Pues con ocho (¿Ahora, de pronto, son ochocientos mis conocidos?). ¿Y chicas homosexuales?... pues una o ninguna (ellas son, dice una encuesta del CIS del 2003, el 0,2%).

Mucho más gracioso es cuando atiendo al número de parejas sexuales en una vida (tocamos a seis en España, aunque los menores de 30 están ya en ocho y pico) o el número de hombres (de mi edad y nivel de estudios) que perdieron la virginidad antes de los 16 (¿¿¿Casi un 20%!!!). Yo solo conozco a dos...

Y, aunque nada encaje demasiado bien con mi realidad, como buen amante de la estadística, me las creo.

¿Y si no miro las estadísticas? ¿Que dice de mis once polvos mi entorno inmediato?. Pues entre los "sin novio/a" y 30 años tenemos o gente con cifras alrededor de la mía (uno o dos al mes) o, que cabrones, una decena de seres excepcionales que salen a dos o tres a la semana (y con tías distintas... pero esto ya es otro asunto). Vamos, que la media del soltero treintañero debe estar, con suerte, en los 30 al año. ¿Y entre los "casados"? Pues uno y pico a la semana (en la media de las encuestas).

¿Qué se colige de todo esto?. Pues que lo normal es "estar casado" a los 30 en este santo país. Creo.

Y también que si Durex quiere saber cómo y cuánto se folla para vender más condones debería volver a las encuestas a pie de urna.

O, en el ámbito de mi vida, que debería escribir más a menudo en este blog.

La boda de mi mejor amiga. Y si por suerte fue una broma mala, hoy tendría que volver.

2007-11-30T20:10:00.001+01:00

Hola a todas:

¿Qué tal se llevan con sus ex-parejas?

Yo, estupendamente (¿no suma esto algún punto en mi búsqueda desconsolada de mujeres?).

Tan estupendamente que puedo afirmar que mi primera ex, mi EX con mayúsculas, la que duele de verdad, es mi mejor amiga (y casi mi mejor amigo; sepan que esta distinción a/o tiene connotaciones, para todos excepto para los políticamente correctísimos, muy diferentes).

Un ejemplo, clarificador de la situación: hasta hace poco quedábamos a desayunar todos los sábados y domingos, los lluviosos y los insomnes también, ella, mi madre y yo (sorprende lo de mi madre, lo se.... pero tanto que mi ex y mi madre quedan solas prescindiendo de mi.... aunque esto es otra historia). Otro ejemplo: cuando ella rompe una relación, le putean las amigas o se le cae una estantería, yo me zampo una horita de llamada de móvil (con esto no quiero decir que no haga yo lo mismo.... bueno, lo mismo mismo no, pero también le cargo a ella parte de mis mierdas diarias, cuando se deja). Otros ejemplos: ella es siempre la primera en felicitarme el cumpleaños; En ella es en quien más dinero me gasto en reyes (exceptuando mi familia, claro, y la "novia" que toque esa temporada).

Una aclaración, por si hay dudas. Hace siete años que rompimos. Siete. Años en que ambos hemos vivido densas vidas, cambios de pareja, de trabajo e incluso de amigos, acercamientos y lejanías, dolores, dolores profundos.... Vamos, que no diría yo que haya residuos o añoranzas de aquella relación, que fue superada y que, por mucho que le guste a mi madre o a mi jefa, no ha de volver (ni falta que nos hace a ninguno).

Total, que somos amigos y sólo amigos: con nadie discuto con la rabia y amargura con la que discuto con ella, que nadie me dice las cosas tan a las claras como ella a mi, que con nadie llora como conmigo... Estos ejemplos por aquello de que los amigos de verdad son los de las duras, no los de las maduras.

Y ahora va lo de "Algo se muere en el alma, cuando un amigo se va"

-PASO 1: TENGO NOVIO. No "Me estoy follando, te acuerdas, al chaval aquel que te presente el día que viniste a vernos jugar". Sino, más bien, "me presentaron a un chico el otro día más majo... te caería muy bien" seguido de "te acuerdas el chico del otro día, H, pues quede con el ayer". Esto ya sonó grave, porque H ya tenía un nombre. Y, normalmente, no me da nombres porque sabe que a mi no me sirven. Así que, tal como nos temíamos, llegó el "H viene este sábado, así que no voy a poder quedar contigo para desayunar". Para desayunar o para lo que sea. El problema es ese "no" tan cerca de "contigo". No es que me joda compartir su tiempo (ya lo compartía con sus gatas y sus entrenamientos de rugby, sus novios ocasionales y sus pipetas), sino el que sea una persona única, concreta, la que le haga trastocar hábitos centenarios. ¡Con lo de respetar tradiciones que soy yo!

-PASO 2: CONOCIENDO AL NOVIO. Como somos gente civilizada, de los de Perales (¿Y cómo es el?) y no de los de Loquillo (Quiero verla bailar entre los muertos) y, sobre todo, porque nada a nadie debiera hacerles pensar que no debiera conocerle, pues fui e ello.
Me encontré con un tipo de puta madre, la verdad... Con un montón de virtudes que un padre apreciaría en los novios de su hija: cariñoso, tranquilo, aparentemente sensato, aparentemente leal... Vamos, que sólo podía decirle a ella que me parecía un tío cojonudo, una ganga, la elección de su vida. Porque me lo parece. Aunque en realidad estaba deseando preguntarle "No, si tu eres muy majo, pero ¿te importa que la siga monopolizando un par de mañanas o tardes a la semana?". Bueno, seguro que a él no le importaría (porque de verdad es un tío muy majo). Es a ella a la que le tendría que preguntar "No, si vas a estar estupendamente con él y no me extraña que le quieras muchísimo, pero ¿te importaría seguir prestándome la atención que me prestabas hasta ahora aunque cada célula de tu organismo te suplique que te vayas con él?".
Así que conocí al novio y no tuve más remedio que darle mi absoluta aprobación. No sin notar, por cierto, que físicamente H se parece a mi yo del pasado. Esto es, un chico ancho pero no gordo (aquí difieren su presente y el mío), moreno, con barba, con gafas, con mirada soñadora (esto es sólo una licencia poética).... ¿No tiene gracia? (esto es digno psicoanálisis, lo se).

-PASO 3: ESTAMOS PENSANDO (¿Y este plural?) EN IRNOS A VIVIR JUNTOS:
¡¡¿Que necesidad tenía yo de saber esto?!!
Tras un periodo difícilmente estimable para mí, pero innegablemente exiguo (¿cuatro meses?), va y me cuenta que van a convivir. Sí, lo se, las relaciones a los treinta por fuerza tienen que ir más ligeritas (se nos acaba el tiempo, a todos). Yo, la verdad, es que había digerido bastante bien la reducción de horas de visita (de hecho mi factura de móvil lo ha digerido estupendamente). Y, sin embargo, lo de vivir juntos lo llevé un poquitito peor.

¿Será que me jode que jamás diera ese paso conmigo? Será. Aunque lo mitiga el salto generacional que hemos dado, que no es lo mismo irse a vivir juntos con 23 que con 32. ¿Será, entonces, que quizá vaya a verla todavía menos o, lo que es peor, la tenga que ver siempre "emparejada"?. Pues no parece. Porque ambos están de acuerdo en dejarse bastante aire, porque los dos saben que ese "espacio" que se dejan muy pocas parejas es lo que permite a las relaciones respirar, vivir y durar. Vamos, que no creo que la vea menos a ella y que, si no quiero, tenga que verle a él más de una vez cada mes o dos. ¿Pues entonces, por qué es? Pues no lo se, es algo visceral, sin lógica ninguna. Es una añoranza de lo que nunca ocurrió y que esto lo aleja más de ocurrir, la perdida de un futuro que llevaba condenado mil años, el dolor del macho alfa cuando deja de ser alfa... Todo esto y todo lo demás...

En fin, como buen Perales entiendo que es lo justo, lo lógico, lo que le va a hacer feliz, lo que le va a dar lo que ella necesita. Cosas que, además, ni yo puedo ya darle, ni quiero, ni creo que ella las quiera de mi. No hay envidia ni rencor... Sólo nostalgia.

¿No soy adorable, tan desnudo, tan expuesto, tan falto de cariño....?.

O quizá sólo soy un repugnante vestigio amariconado del macho ibérico, ni conmigo ni sin mí....

Y a mi que cojones me importa.

El caso es que, si ella llega a leer esto en algún momento, no lo quiera el dios de internet, quiero que sepa que estoy muy contento de que haya encontrado su camino. Aunque duela.

¿Nos quedamos con lo de adorable?

Fue en mi cumpleaños. Piensate bien que vas a hacer, una buena juerga o desaparecer.

2007-11-28T14:11:00.000+01:00

Hola a todas:

Ayer comencé mi trigésimosegundo año de vida. Esto es, mi madre me dio a luz hace exactamente 31 años, un día y unas horitas.

¿Qué tal fue mi cumpleaños? Pues, como siempre, un poco gris. Porque noto más a los que no están que a los que están. Es como las Navidades. O cada noche en mi cama.

Primero pesan, los que casi seguro que no volverán, salvo que medie algún acólito de Iker Jimenez. De esos que recuerdas cenando o riendo o soplando las velas contigo. Esto lo considero normal.

Segundo, los que aún te podrías encontrar algún día en el Rastro o en una cola del paro, pero de los que no tienes teléfono ni domicilio conocido. La posibilidad de encontrarlos existe, pero la probabilidad es del estilo de los del TIPO 1. A estos los recuerdas en semejantes circunstancias (soplando y riendo y cenando), pero duelen menos. Porque, normalmente, es gente que apreciaste pero a los que no querías tanto como a los de la primera categoría. Porque si los quisieras muchísimo, no los habría perdido de vista.

Tercer modelo. A estos los echo de menos, pero considero ya que es una patología. Son los amigos a los que quieres mucho y han tenido a bien emigrar, ya sea a un país extranjero o a casa con su mujer. En cualquier caso no están. Claro que te llaman y te cuentan. Pero no vienen antes a cortar queso para la fiesta, ni se quedan a la enésima audición, borrachos de vino, del disco Rojo de Los Secretos, ni te regalan una camiseta de Mazinger Z y un litro de helado. A estos los voy a ver mañana o en seis meses, pero los voy a ver seguro (porque tengo películas suyas, o libros, o su bicicleta o el amor incondicional de su novia). Aún así los echo de menos y sufro muchísimo.

Cuarto modelo. A las ex-novias. Bueno, a las ex-novias recientes. Bueno, a la última. Esto exige comentario. Te llaman (porque todas te llaman). Porque se acuerdan (al contrario que yo) de la fecha. O eso o (al contrario que yo) saben apuntarlo en el móvil. Y todas duelen un poquito, una gotita. Incluso aquellas que nunca llegaron a ser novias, pero que claramente debieron (de hecho estas duelen un poco más). Pero la última no es ya que duela, es que es el signo inequívoco de que el año pasado era claramente distinto a este, marca el paso del tiempo: un año más viejo, un año más solo.

Total, que mi cumpleaños siempre escuece. Lo mitigo con fiestas, muchas, muy repetidas. Quizá es una misma fiesta que cambia de invitados y de día, una celebración alrededor de evitar sentir que el tiempo se nos va. Y que, al irse, se ha llevado a bastante gente pero, sobre todo, a bastantes maneras de vivir con esa gente.

Podría decir que es un defecto adquirido con la edad, pero la verdad es que desde pequeño he tenido esta sensación de "echar de menos". De que cada momento maravilloso con alguien no sólo es que pueda ser el último, sino que seguramente lo va a ser. Suena muy triste, lo se, este baño innecesario de melancolía y amargura, este anticipar la soledad. Pero la verdad es que a mi me parece que me obliga a exprimir hasta la última gota la presencia de los que quiero.

Así que me voy a mi fiesta. Como no, con vino y queso, con Los Secretos. A estar con los que están para no escuchar a los que no. ¿Vienes?

Lo que no sabía mi novia. Señor, ¡Que bien me lo paso!... yo solito.

2007-11-23T21:27:00.000+01:00

Hola a todas:

El otro día, concluyendo una clase práctica a mis alumnos, me volví a tropezar con una de esas profundas fosas del conocimiento que tienen las mujeres sobre los hombres. Son pocas, porque estoy de acuerdo en que nosotros solemos ser bastante sencillos. De hecho lo que les sorprende de lo que voy a comentar es, en cierto sentido, lo realmente simples que podemos ser.

Pongámonos en el contexto. En las prácticas que imparto aplicamos un test para medir el nivel de testosterona en la saliva de los alumnos. Es sabido que el nivel de testosterona está muy relacionado, aunque no esta muy claro como, con el tiempo transcurrido tras la última eyaculación. Es sabido por la comunidad científica y por cualquiera que mira el mundo o los after hours.

En aquel momento, además, lo fue sabido por mis alumnos y alumnas.

El caso es que una chica, sintiéndose la mar de graciosa, le dijo a un chavalito: "eso, mídete la testosterona, que así ven todos que eres un marrano y que seguro que no hace ni dos días que te la has cascado".

Los ellos se quedaron estupefactos, no se si por la falta de sentido del humor o por el desconocimiento completo de lo que quiere decir "ser un marrano". El aludido (Julito, de aquí en adelante) desde luego se sintió incomodo y se sonrojó. Cuando una chica de tu clase, a la que seguro que alguna vez le has dedicado una paja, te llama marrano piensas "¿Cómo lo ha sabido?" y te mueres de vergüenza.

El caso es que la clase siguió. Al acabar vino el comentario, ya en petit comitè, del comentario. Estaban (ellos) preocupados, además, por lo que yo pudiese pensar de sus test de testosterona. Ya les comenté que yo no podía saber si su nivel indicaba que habían eyaculado hace cinco minutos o seis años. Pero, aunque así fuera, no me iban a sorprender. En el último estudio que leí los varones entre 15y 25 años tocan, en promedio, a 1.2 pajas al día. Es decir, doce pajas cada diez días (cada cual que las reparta como guste).

A Julito le debió poseer el espíritu de Jose Luis Moreno con Rockefeller y comenzó su disertación: "No os preocupéis, si él lo sabe. Es tío y todos lo sabemos. Si las que no lo saben son ellas. Un tío, y sobre todo un tío de nuestra edad, se la casca TODOS LOS DIAS".

Las pocas chicas que quedaban en clase se escandalizaron, claro. "Si es que son como monos...." Ellos se iban envalentonando, quizá sintiéndose "normales" por mi estadística o apoyados entre sí, o queriendo liberar un secreto íntimo... no sé. El que sacaba más pecho era Julito, contando interesantes anécdotas que empezaban con "Pues yo en el recreo del instituto me iba con mi colega Rafi al baño y...". Anécdotas coloristas pero totalmente innecesarias. Conclusión: Chicas, no toquéis nunca las paredes de los baños de tíos.

Pero eso no fue todo. Julito estaba desbocado, sacando un segundo e interesante tema aún más escandaloso: "Pues yo le he dedicado pajas a todas y cada una de las chicas de mi instituto". Ellas flipando, porque no es difícil pensar que con las compañeras de la uni el tipo habrá hecho lo mismo (el suicidio de las posibilidades de ligarse a alguna compañera más llamativo que he visto en años). Tampoco es difícil pensar si todos los otros tíos, los más prudentes, no habrán hecho lo mismo. Es más, ¿no hará el profe lo mismo? ¡¡¡¡¡Dios mío, todos estos han pensado en mi desnuda o practicando sexo con ellos mientras se la meneaban!!!!!

Desde luego, entiendo que se sintieran incomodas. Yo también me sentiría raro si descubriese que mucha gente me imagina haciendo una mamada o abierto de piernas.

Julio quería seguir escandalizando a sus compañeras, así que sacó a la palestra el tercer tema estrella (un tema que a mi, hace años, me parecía interesantísimo y paradigma de la incomunicación humana). "Si es que no os enteráis de nada.... pero no sabéis que no tenéis ni un sólo amigo tío, que si os soportan es porque creen que podrán follar con vosotras algún día". En fin, una estrella mediática el joven Julio. Dos Oscars de la academia por lo menos. O un monólogo en el club de la comedia para él. Evidentemente ellas respondieron con la consabida de "Mis amigos no, si a mis amigos les encanta tomar café conmigo y acompañarme a Zara". Evidentemente cualquier cosa que dijéramos los demás varones, incluyendo al profe, estaba de más. El individuo estaba herido de muerte y sumarse al despiece no nos reportaría nada bueno.

Porque por suerte, creo, la conclusión final que sacaron las chicas fue que Julito es un salido.

Límites infranqueables. Mi puño de tu cara lo sacarán con forceps

2007-11-13T20:21:00.000+01:00

Hola a todas:

Que conste que se que este post va a complicarme la tarea para la que este blog fue concebido (junto a cosas como "no me gusta viajar" o "soy un tío más bien gordito"). Aún así me parece un tema interesante sobre el que meditar.

Este fin de semana, en mi despendolada vida, he pasado uno de esos ratos que creía irrecuperables. La trama de interés comienza cuando cerraron el bar de Lavapies donde estábamos unos pocos "haciendo el jipi" (bueno, alguno debía ser jipi de verdad). En ese momento nos fuimos los presentes (dos parejas, una soltera y dos solteros) a un bar de barrio en la periferia norte (que tiene el don de no cerrar cuando los demás, sino dos o tres horas más tarde). La música bien y el público el esperable: una tía por cada diez capullos y de cada diez capullos, nueve que no habían pillado esa noche y andaban desesperados y, además, borrachos como cubas.

Nosotros, que llevábamos una buena recua de chicas (quiero hacer notar que todos ellos, chicos y chicas, no llegan a los 25... cosas de currar en una universidad) empezamos a bailotear, aprovechando que todos nos sabíamos las canciones por haber sido grandes éxitos en veranos de los noventa. En fin, quien dice bailar dice hacer el ridículo.

Por ambas cosas, más por el alto índice de hembras que por la maestría en la danza, llamábamos la atención. En concreto, junto a nosotros, había entre 15 y 20 veintañeros rasos bailando, todos nacidos en casa bien, crecidos en un gimnasio y potenciales estudiantes de económicas. En su desesperación empezaron a ligotear con "nuestras" chicas (ante la, para mí, sorprendente indiferencia de sus novios). A causa del nulo efecto que tuvieron sus aproximaciones ("quizá porque lo sabían, los novios pasan de líos", pensé yo) se enfurruñaron. Y enfurruñados les daban a las chicas empujones muy violentos "haciendo" que bailaban (ahora no había excusa: los novios ahí, como el que espera el autobús). Cuando una de ellas les echo la bronca escondieron las orejas para comenzar a, sorpréndanse, escupirle mientras ella les daba la espalda. Que tensión.

Cuando "el tío mas duro del bar" estaba a punto de emitir un segundo gapo el gordo gafotas del bar le metió una hostia que le tiro al suelo a él y al amigo al que estaba abrazado. Tras patada en la cabeza del amigo (nunca pensé que me atreviese a hacer esto que parece tan "letal"), el susodicho gordo se abalanzó sobre el tío más duro y, mientras le estrangulaba con la izquierda (hasta que claramente se le vio en los ojos la idea de "ahora es cuando me matan"), empleaba la derecha para sacudirse imbéciles/sacudirle a él en la cara.

Gracias a dios a) "nuestras chicas" nos separaron, porque le habría matado por asfixia y necesitaba una excusa buena para soltarle b) eran unos pringaos, porque entre 20 nos hubieran molido a palos.

Los sangre-de-horchata de los novios fliparon, ellas fliparon y los niñatos fliparon. Eso si, los chavales tuvieron el buen criterio (en mi beneficio) de irse del bar (algunos) o pedirnos explicaciones (otros). A éstos, evidentemente, les convencimos de que su amigo era un hijodeputa y de que se lo merecía (gracias a dios había chicas con ellos que enseguida se solidarizaron contra el macho dominante y violento con "nuestras" chicas). En cualquier caso el macho herido exigió a sus amigos que nos esperaran a la salida (ya eran las siete). El pobre tenía la sangre encendida, el orgullo magullado y dolor en la garganta (y, aunque lo ocultase sacando pectorales, miedo en los ojos). Hablamos y aunque el quería vengarse ni sus amigos parecian querer secundarlo ni él encontró excusa para ello mientras hablaba conmigo. Nos fuimos y en paz. Espero que antes de hacer el chulo de patio otra noche que no folle, el chico este se lo piense (yo también tengo que aprender a valorar el número de aliados y adversarios, por cierto).

Una última consideración. M, la chica que fue escupida, por primera vez en mi vida no considero que soy un energúmeno por tal acto, sino que me lo agradeció.

Y yo les juro que la mayor parte tiendo en pensar, a mis treinta añazos, que no hay casi nada que no se pueda arreglar hablando. Pero a veces la sinrazón es tal que pasamos a aplicar el "quien da primero, da dos veces", que decía mi padre.

¿Dónde está el límite infranqueable? ¿Donde debe acabar la tolerancia y empezar las hostias como panes? Y, sobre todo, ¿Consideran que mi acto es razonable y valiente o bien piensan que debería volverme a las cavernas del sur de Madrid de donde nunca debí salir?

El modo correcto. Sigo pensando que yo, desastre en ligar, destaco en modales

2007-11-08T19:03:00.001+01:00

Hola a todas:

Este es el foro adecuado para hacer una pregunta que mil veces he hecho en persona a bastantes tíos pero que pocas veces me he atrevido a preguntarle a una mujer: ¿Cual es el modo correcto de dar el paso definitivo?.

¿A cuento de qué esta duda ahora? Pues, como ando despendolado, saliendo más de lo que mi economía y mis huesos consideran oportuno, me salpican de vez en cuando esas oportunidades en que lo ves clarísisimo. Y entonces, llega el momento de actuar. Obviando lo comentado anteriormente sobre la fugacidad del tiempo, queda una duda que a mí me corroe desde antaño: ¿lo pregunto o le tiro directamente un beso?.

Todos los tíos consultados, TODOS, consideran que lo suyo es la táctica del filete, a bocajarro y sin dar margen a que aparte la boca. Y luego que te quiten lo bailao o que se expliquen. Porque es más ineludible (desde luego), porque una vez que ella se ve en la situación quizá le apetezca algo que no estaba segura de que le apetecía (claro) y porque, en el peor de los casos (con voz femenina en off) "total, ya que estamos, que mismo me da, si llevo sin pillar casi dos días". Todo correcto.

Yo, por el contrario, soy de "preguntar". Preguntar va desde "me gustaría besarte" a "quieres liarte conmigo" o el peliculero "te vienes a mi casa", aunque esta última no conozco a nadie que le haya funcionado (al menos no con una mujer que entendiese el idioma o no tuviese 57 añazos).
Ventajas, dos. Una, que permite el desarrollo de situaciones que en el momento no tienen ni puta gracia, pero con los años te ríes muchísimo (luego, sí me sale, les cuento alguna). Dos, que es un mecanismo que no incluye ninguna clase de coerción o presión indirecta (no hay ningún "ya que hemos llegado a esto y sabiendo que quizá soy en parte responsable de haber puesto cachondo a este tío, quizá debiera dejarme hacer"). ¿Que por qué esto me parece tan importante? Pues, o porque soy gilipollas, o porque la coerción, aunque leve, me resulta (rianse a carcajadas) maleducada.

¿Quieren saber que tal me ha ido preguntando?. Pues, obviando los éxitos, he cosechado cinco sonoros fracasos con tías que, a decir de todo el mundo (incluyendo, en ocasiones, amiguitas suyas), estaban ya en el bote (incluso alguna venía ya envasada de casa). Claro que también contabilicé fracasos las pocas veces que apliqué la acción directa. Fracaso (ya en singular) que un día les explicaré, por ser casi hilarante y también por ser un claro caso de malinterpretación de señales (de ella, eh, que yo usaba un código internacional en el que un masaje en la espalda a una tía sin camiseta quiere decir "hoy mojo seguro").

¿Es lícito poner a una persona, en cierto sentido, "entre la espada y la pared"?. ¿Esta bien aprovecharse de que alguien no sepa decir que no?

Desde luego que es problema suyo si no sabe negarse a algo, ni elegir entre lo que quiere y lo que le viene impuesto. Pero a mí, sin saber lo que piensa la otra parte, me cuesta actuar sabiendo que puedo poner a alguien en "una situación incomoda". Esto, bien lo se, no llega ni a ser una cuestión moral; es un simple cuestión de "educación" (que es cuando uno actúa en contra de su interés no movido por no perjudicar a otro, sino simplemente por ni siquiera incomodarlo).

Visto mi punto de vista, ahora queda la pregunta importante: ¿Que prefieren las mujeres?. Porque eso, con o sin dudas, determina completamente el modo de actuar. Por eso, por favor, explíquenme qué opinan, qué les gusta, qué les conviene.....

Aunque yo seguiré preguntándoles primero, aunque sólo me quede agarrarme a la 1ª razón ("os vais a descojonar, pero no va la tía y me suelta que yo le gusto un poquito pero que está enamorada de MMMMM....."; "es difícil de creer, pero no va la tía y me suelta que debería consultar esto con su psiquiatra, que no sabe si le gusto como hombre o es una amistad mal entendida.....", etc). Y que me quiten a mí lo bailao.

El (último) concierto de Héroes. La caida pierde altura por momentos

2007-10-30T17:23:00.000+01:00

Hola a todas:

¿Alguna estuvo en el último concierto de HdS (no confundir con el champú)?.

Yo sí.

Obviando el caos, obviando que más de la mitad de los asistentes llegaron con el concierto empezado, obviando si se muere o no el guitarrista, obviando si Bunbury lloró de pena o era culpa del humo y obviando si realmente ha sido o no el último, les diré que fue un gran concierto, porque descubrí algo muy importante (aunque ya lo sospechaba): no me gustan Héroes del Silencio.

Y eso pese a saberme cada palabra de sus incomprensibles letras y cada punteo de cada reinterpretación que han hecho de sus exiguos cuarenta temas (tiene cojones que cuatro discos de estudio den para 24 años de largas colas, pasiones irrefrenables y chillidos). Me diran, con razón que si ya sospechaba ésto, ¿por qué fui?. Pues porque a los 15 años sí me gustaban. O, al menos, yo creía que me gustaban. Lo que sí está clarísimo es que a mis amigos les gustaban.

¿Qué puede hacer uno, aunque no le apetezca ni el fin de semana en Valencia, ni el concierto con (¿contra?) 80.000 incondicionales, ni los 44€ de la entrada, cuando tus compañeros de instituto (y amigos) te compran una entrada para reeditar algo que hicisteis en el 93? Pues ir. A fin de cuentas repetir es, un poco, revivir.

Así que carretera y manta, en plena segunda edad: viajecito en coche peaje tras peaje, paellazas, dos noches en Valencia, lesión de espalda tras el concierto... Vamos, lo esperable entre treintañeros bien situados. No parece muy excitante, es cierto. Por eso lo enfoqué como un reencuentro con personas que antaño fueron importantísimos en mi día a día y que ahora han pasado, por meritos propios, a un discreto segundo plano. Y, la verdad, concluí que mis amigos (estos amigos) y yo ya no tenemos absolutamente nada en común: Ni ideas políticas, ni perspectivas de futuro, ni actitud ante la vida, ni gustos en cine o música o arte o mujeres... Nada más que un cariño tan antiguo que casi está rancio y un profundo conocimiento, producto (no deseado) de llevar juntos mas de veinticinco años.

¿Es, entonces, una amistad consuetudinaria?. Pues sí.
¿Es eso malo? ¿Debería prescindir de esta relación?. No lo se, pero a priori diría que sí. ¿Por qué gastar el tiempo que, efectivamente, se va, con gente que ni nos divierte ni nos interesa ni nos aporta nada?.

Y, sin embargo, en este viaje encontré una propiedad emergente de esta amistad y que no aparece en otras más recientes. Supongo que es la misma propiedad adicional que aparece en los matrimonios que cumplen las bodas de oro, entre compañeros de trabajo que llevan juntos cuarenta años y entre hermanos solterones que viven juntos: el profundo conocimiento del otro.
Es un conocimiento que hace innecesario explicar nada, ni lo que quieres, ni lo que te apetece, ni lo que te molesta. Todos nosotros sabíamos todo, no había NINGUNA POSIBILIDAD DE MENTIR (o muy pocas). Es decir, es un estado de sinceridad absoluta y obligada. Yo sabía en todo momento lo que ambos querían, lo que esperaban, su estado de animo, sus motivaciones para decir tal o cual cosa...

La imposibilidad de la mentira, desde luego, ofrece un interesantísimo abanico de divertimentos en una relación (sobre todo cuando hay público), jugando a decir y hacer cosas que todos los participantes saben si son falsas o ciertas. También ofrece un abanico casi infinito de posibilidades de puteo, como bien saben los matrimonios en bodas de oro, los compañeros de curro que se conocen hace cuarenta años y los hermanos que viven juntos. A la vez permite, claro está, infinitas formas de agradar, de ser gentil, de mostrar cariño... pero todos tendemos a centrarnos más en nuestras posibilidades de molestar que en las de agradar (es más divertido).

¿Merece entonces conservar estas relaciones? Yo creo que sí. Aunque sólo sea por lo curiosas, aunque aburridas, que resultan. O porque si intento fraguar lo mismo con una persona que conozca esta tarde (y me temo que esto incluye potenciales novias), seré bastante viejo para cuando pueda volver a jugar a esto de no poder mentir. Como tercera razón está lo agradable que es poder compartir impresiones sobre "la caída" y de como nos va afectando. Y ver la cara y el alma de viejo que se le pone a los que nos están viendo envejecer (y que no nos pueden mentir sobre ello).

Además, siempre cabe la posibilidad de que los Héroes den un concierto en el 2021. Y tendré que ir con alguien.

Bailando salsa. Con transpiración me regó por aspersión

2007-10-21T15:40:00.000+02:00

Hola a todas:

A principio de curso (porque la universidad donde doy clase gasta dinero público en esta clase de cosas) me apunté a clases de baile.

Pensaran que estoy siguiendo los doce pasos del "ligando desesperadamente". Pero la verdad es que no, que yo tenía (y tengo) interés en aprender a bailar. ¿Han ido, últimamente, a algún bar de esos de 100% pop español? De esos en que pasamos de Shakira a Ramoncín sin despeinarnos. Pues yo soy el tipo más bien gordo que se desgañita y salta con (casi) cada una de las canciones. De ahí a creerme que a mí me gusta bailar, sólo un paso. Y de ahí a pensar que para disfrutar bailando necesitaba alguien que encauzase mi energía, dando un orden y un sentido a mi pasión, un segundo paso.

Y alli me planté yo, en las clases de baile.

Primera decepción: bailes marchosos no quería decir que nos fueran a enseñar a hacer de John Travolta en Grease o en Pulp Fiction. No nos iban a explicar como lanzar a una chica por los aires (sin riesgo para sus supervivencia y con cierto criterio estético, se entiende) o a mover las caderas estilo yeyé. Quiere decir que nos iban a enseñar a bailar salsa. No entiendo el por qué del eufemismo, que lo es. Pero el caso es que allí o salsa o nada. Habiendo pagado (poco, pero algo) y sobre todo habiéndome buscado/forzado una pareja de baile (que también había pagado), pues hubo que tragar.

Segunda decepción: los únicos tíos que no estaban allí para ligar éramos el profesor y yo (y lo del profesor no lo tengo tan claro). ¿Por qué desilusión? Porque, una vez más, era yo el raro.

En la línea de otras clases de baile, según reza el mito, había más ellas que ellos (aunque no en una proporción desorbitada). Total, que por la idiosincrasia de la salsa y porque todas pillasen chico alguna vez, baile rotativo. Esto es, cada cinco minutos, cambio de pareja. Para los que querían ligar, cojonudo. Para mi, regular. Porque mi pareja de baile me ofrecía un confianza al tacto que no me ofrece una desconocida (que se le va a hacer, tímido en tocar carnes que es uno).

Total, que mal o bien, se nos fue instruyendo en el paso cubano, el step y el guaguancón. Y una tras otra circulan ante ti chicas, a las que coges de la cintura y del hombro. A las que al mirarla a la cara, un palmo bajo la tuya, les ves las tetas. Y a las que pisas patosamente o quiebras el cubito y el radio a girarlas. Todo correcto.

Más mal que bien, entonces, fui ganando confianza. En mi mismo y en mi capacidad de no ofender por estar, inocentemente (lo juro) palpando de más (desconocidas, sí; de porcelana, no).

Y ahora llega el desenlace, la razón por la que he abandonado una brillante carrera como "el tío que me saco a bailar "agarrao" el otro día en un bar".

Vamos a tumbar. ¿Cómo se hace eso? Seguro que hay muchas y variadas instrucciones pero, básicamente, tras introducir (según progresa la música) tu pierna derecha entre las dos de ella, esperando (o no, según la clase de persona que seas) que ella no sea muy bajita, con tu mano derecha sobre su hombro izquierdo y su teta derecha encima de tu ombligo, le ayudas a caer de espalda, sujetandole la cabeza con la mano izquierda y luego le ayudas a subir. Con firmeza pero sin desmontarla. Y, a ser posible, sin subirtela a la pierna derecha. Y todo esto haciendo que parezca que sigues el ritmillo.

Un intento, y otro y otro más. Y ji ji, y que bien... (igual ellas tampoco estaban allí para aprender a bailar y, entonces, éramos tres los interesados en algo ajeno a nuestras ganas de follar: el que cobraba, la que estaba allí por mí y el gordito saltarín). Y una, y otra. Y al final deja de darme pudor tanto magreo (que sí, que lo se, que soy un "pringao"). Última individua: joven, como casi todas, pelo liso, sonrisa inusualmente simpática. Suena la música. La cojo, la subo, la bajo, la rozo.... repito, meto pierna, la subo, la bajo... se ríe... y el baile dura... y se ríe más... y nos divertimos, subiéndola y bajándola y, para que engañarnos, me excito, me río y disfruto... Y bien. Genial, claro.

¿Les he dicho que nos habíamos saltado el "cómo te llamas"? Pues hubiera tenido su interés.

Yo allí, encantado de mi mismo, encandilado, flirteando... Y para la música, fin de la clase. Sonrisa de bobo. "¿Y como te llamas?", "Elisa", "Yo me llamo...", "Ya lo sé, no te acuerdas de mi.... Me diste prácticas el año pasado".

Vaya, vaya. Allí estaba yo, tonteando con una alumna. Magreando a una alumna. Quizá no le vean sentido, pero en aquel instante me ahogaba la vergüenza, sintiéndome completamente fuera de sitio. Seguí la conversación, claro. Sobre que tal profesor fui (estupendo, como no) y sobre cual iba a ser su proyecto fin de carrera. Adiós, adiós, dos besos, hasta otro día.

Pero no hubrá otro día. Seguiré dando saltos sin sentido en los bares pero, en la medida de lo posible, me mantendré lejos de sentirme atraído por una alumna.
¿Que qué tiene de malo que te "ponga" una alumna"? Pues, la verdad, no tengo ni idea.

Pero, lo que es yo, no pienso volver a clases de baile

La chica de la tele. No comprendo la velocidad del tiempo

2007-10-21T14:25:00.001+02:00

Hola a todas:

La semana pasada fuí a la tele. Ya había ido antes, a "La 5ª marcha" (a ver de cerca a Natalia Estrada y a bailar sin música) y a "Los conciertos de radio tres" (a bailar con música y a ver de cerca la decrepitud de los ochenta en el siglo XXI). Pero esta vez fuí a tener cierto protagonismo, de ese que hay que grabar con el cascado VHS para tener media hora de gloria con la que incordiar a parientes, amigos y potenciales ligues. Era un concurso en el que ejercí de consejero para mi hermana, que no se llevó a su novio porque ya se olian ambos la mala hostia que se le iba a poner a la niña si no ganaba nada. Para mi era más facil, porque no hay divorcio entre hermanos y nuestras peleas no cuentan como violencia de género (creo).

Las tres horas que esperamos allí antes de grabar fuí aleccionado para que interviniese mucho y con jovialidad, así que plagué mis comentarios de (vergonzosos) chistes baratos (que espero que no monten) y de recomendaciones sensatas, que mi hermana no siguió. Aún así, en la última jugada había muchísimo dinero improbable frente a poquísimo probable. Y mi hermana hizo la del castellano viejo ("más vale pájaro en mano que etc"). Fue cosa de un instante, una decisión rápida y cara, y ella optó por lo seguro (lo que, a posteriori, resultó un error). Aparte de sus remordimientos (en forma de bronca en un taxi), yo me gané un par de horas de "ingenio de escalera": cosas que debí decir y que en el momento no se me ocurrieron, me faltó la chispa, la inteligencia, la gracia...

Desde siempre he odiado las decisiones instantaneas: me gustan las elecciones que se pueden guisar lentamente, pensando, masticando bien... las cosas que hay que decidir entre un segundo y el siguiente me duelen. Y, la verdad, esas son las deciones más importantes de la vida: "¿Le doy o no le doy un beso?", "¿Me tiro del coche en marcha o dejo que me secuestren?", "¿Me compro "Kiss kiss bang bang" hoy o espero a que la rebajen?"... En estas cosas siempre la cago, opto por la cautela, por esperar, por no decidir. Lo que es malo para ligar y bueno para pillar los DVD rebajados (al final me la compré por menos de 6€).

¿Y por qué, aún sabiéndolo, sigo y sigo? Pues porque me da más miedo tomar una decisión que se me antoje ridícula pasado un tiempo (insignificantemente breve en lo del beso) que arrepentirme de no haber decidido. Con lo estupendo que son los juegos por turnos, ¿Por qué la vida es en "tiempo real"?

Lo que nos lleva a la primera parte de la visita a la tele: la redactora.

Nos asignaron a una licenciada en periodismo con formación como para dirigir unos informativos (y una sonrisa espeluznantemente encantadora) para que nos llevase a fumar, nos comentase como "hacerlo bien" y encontrase el modo de distraer nuestra larga estancia allí. Tres horas con una desconocida que tiene que estar contigo por huevos (descuiden, esto lo tengo muy presente) da para hablar de muchas cosas. Y para caerle muy bien (o muy mal). Y yo, perdón por la falta de modestia, salí por la puerta grande. Usando el truco de siempre: mira en lo que curro (no has conocido en tu vida a nadie "tan interesante" como yo, aunque también lleves a los que participan en "El diario de Patrícia"). Unido ésto a que con ella las coñas me quedaban un poco mejores, porque se reía, sospecho que podía haber intentado quedar para otro día. Otras pistas son a) que buscó una compañera que acompañase a otros concurantes para quedarse toda la tarde con nosotros y b) que nos aclaró lo lejos que vive su novio. Claro que no son señales inequivocas (ninguna lo es) y que, no tengo que olvidar, aguantar concursantes es su trabajo.

Tuviera o no yo razón, el caso es que llegó EL MOMENTO. Ese en que tienes que encontrar la manera de pedirle el teléfono o el mail o lo que sea, sin sentirte ridículo, sin hacerlo (el ridículo), sin sonrojarte.... ese momento que no es éste, sino el próximo.... y que al final no es ninguno. Así logré llevarme una dosis suplementaria de "ingenio de escalera" ("entonces le debí decir...", "entonces pude haberle dado mi mail...") para mi casa. Y así me paso los días la mar de distraido.

¡¡¡Que injusto es el imparable discurrir del tiempo con los inseguros!!!

A ver por cuanto consigo comprarme "300"....

Metrosexual. Y ahora están atrapados los dos en la misma prisión

2007-10-04T20:45:00.000+02:00

Hola a todas:

El otro día mi más mejor amigo maricón (o el más maricón de mis mejores amigos) me recomendó que me hiciese una liposucción si quería ligar más (es decir, si quería ligar algo).

Sí, es cierto que peso algo más de cien kilos y mido algo menos de uno ochenta... pero, ¿a tanto llega la cosa?.

Mi más mejor amigo maricón me dijo otras muchas cosas que algún día quizá merezca la pena comentar, entre las que no es poca cosa que soy "un claro exponente de la heterosexualidad", que "mi ropa interior es varios miles de veces más excitante que los KK" y que "visto lo visto, a las mujeres no les ponen los heteros, sino claramente los maricones". Claro que puede que quisiera seducirme con tales "piropos" (pero a estas alturas lo dudo; eran simplemente "piropos").

En lo que estaba: 3000 euros por perder 20 kilos. Eso me hizo pensar que merecía la pena comentar el cambio que en pocas generaciones se está produciendo en "occidente" (que ya es casi todo) en lo que hace "atractivo" a un hombre.

Con las chicas no hay duda (para mi no) sobre lo que resulta atractivo: ser, o en su defecto parecer, sana y joven. Hay mucha bibliografía, etnográfica y de índole más biológica al respecto. Siempre hay voces disonantes, claro, pero por motivos más ideológicos que científicos.

Con los hombres las cosas, en principio, tampoco son muy complicadas: nos hace "guapos" tener acceso a abundantes recursos (la salud, la simetría y todo lo demás no carece de interés, pero lo que más pesa es el "beneficio directo"). Desde luego hay muchos matices que hacer al respecto. Por ejemplo, cuando uno se pone a distinguir entre si se busca un novio o un polvo encuentra que las características preferidas por las mujeres difieren (para echar un polvo se prefieren más "guapos").
En cualquier caso, en líneas generales, nuestro atractivo no depende tanto de nuestro aspecto. Esto hasta hoy daba lugar a que "vender buenas motos" fuera siempre nuestra mejor baza para ligar. Todos sabemos que nuestras posibilidades de follar no dependen de nuestra cara o nuestro culo, o no sustancialmente.

Al menos, hasta ahora.

Yo entiendo que es triste que, tras miles de años de evolución cultural, de John Stuart Mill y Rousseau y el Concorde y Mondrian y los i-pod y las rebajas de enero, lo que nos sigue gustando a los hombres de las mujeres sea EXACTAMENTE lo mismo que antes de casi todo. Entiendo lo duro que debe de ser sentirse siempre observada y siempre juzgada y pasar infiernos mil para parecer sana y joven.
Desde luego, si a mi parte más racional le preguntan, no hubiera estado de más haber entendido que, viendo como ha evolucionado la manera de relacionarnos hombres y mujeres, la "belleza" no es lo importante (no lo más importante). Debiéramos haber aprendido a apreciar otras cosas. Por el bien general y por liberar a las mujeres del yugo de la imagen. Y que sea verdad, un poquito, lo de que la belleza está por dentro.

Siento que la humanidad no haya podido, la mitad masculina teniendo más culpa. Sinceramente.

Mi pena no esconde, sin embargo, mi cabreo. Es patético (e irritante) que se nos arrastre a nosotros al mismo pozo de la imagen (aunque se que a alguna le da risa) y que se nos empiece a evaluar exclusivamente por la buena, o mala, pinta que tengamos. Digo, que entiendo que las chicas esteis cabreadas, sometidas a tintes, liposucciones y maquillaje, al gimnasio y a Zara. Pero, hostias, no nos hagais esto. Aunque sólo sea por ahorrar en muertos por la anorexia, en muertos en operaciones de estética y en muertos por ingesta de anabolizantes. O en depresiones incurables de la autoestima. Aunque sólo sea por incrementar, en vez de disminuir, la tasa de felicidad global.

A los que venden cosméticos les conviene duplicar el mercado. Y a las tiendas de moda. Y a los gimnasios para urbanitas. Pero a nosotros (incluye, obviamente, nosotras), creo que no.

Jode infinito que solo te juzguen por tu imagen. ¿Por qué nos estamos dejando meter todos en el mismo saco, en vez de intentar salir?

Haciendo(me) trampas. Plumas y alquitrán para el tahur

2007-09-18T22:26:00.000+02:00

Hola a todas:

Este año he tenido a mi cargo una chica (PZ de aquí en adelante) a la que la supervisaba el proyecto fin de carrera (PFC de aquí en adelante). Hacía meses que no sabía de ella más que por mail y lo que transmitía, que escamaba, era que todo iba bien. Pero ni un puñetero borrador. Bueno, pensaba yo, ésta al final pasará de entregarlo en setiembre. Pues no.

Hace unas dos semanas me trajo un texto sobre la temática en cuestión brillante, inteligente y muy sospechoso. Así que metí frases sueltas en el google para pillarla, pero no la pillé. Me dije: "Está feo desconfiar". Pues tampoco

Cinco días después quedamos para ver su presentación, pues el PFC se defiende ante un tribunal con toda la pompa necesaria. Normalmente la cosa empieza con 30 minutos de charla nerviosa, siguen tres preguntas desinteresadas, aplausos, un ocho y pico en el peor de los casos... y así, uno tras otro. Pero los licenciables no lo saben. Y, como es su trabajo de un año, están cagados. Y ésta no era menos (aunque tenía más razones para temblar).
Como ella debía de sentirse culpable, la segunda vez que le pregunté por que había dado un giro al trabajo tan ajeno a sus intereses iniciales PZ confeso: "he plagiado una tesis (que horror) que he encontrado en la red". Cambiando, eso sí, el orden de las palabras de cada una de las frases (flipante curro) para que no se la pudiera pillar (aplauso por lo brillante, aunque ella no lo tiene que oír).

¡¡¡¡DIOS, QUE MARRON!!!!

Bueno, cuando le dije que creía que no debía presentarlo, tiró de superpoderes (odio cuando las tías tiran de superpoderes o, más bien, odio sucumbir a los superpoderes). Como no venía avisada de que tendría que batirse no traía el escotazo que da +10 en convencer. De hecho sólo pudo usar una de sus habilidades místicas, pero es una que suele ser letal: lloró. Y yo, como casi cada hijo (con o) de vecino, aún sabiendo que estaba manipulándome, aún habiendo visto en mi hermana la sorprendente capacidad de provocarse el llanto a voluntad, casi perdí. Bueno, más bien me deje arrastrar al "no me chivare, pero, por Dios, que no se entere nadie que voy a quedar fatal...." (esto último es mentira, pero quería meterle miedo y culpabilidad en el cuerpo).

Vencido y desarmado pasé una semana torturándome, pensando en "hacerlo público extraoficialmente". Claro que un tipo moral y formal le hubiera dicho a la cara a PZ que se iba a chivar para, a continuación hacerlo. Pero me daba miedo volver a enfrentarme a sus superpoderes y sucumbir. Además, no estaba claro si era lícito contarlo, porque:
a) me parecía mal usar su confesión en su contra (quinta enmienda)
b) le había dicho (aunque embaucado por sus artes mágicas) que no lo iba a hacer
c) en mi barrio, como en todos, a los chivatos se les corría a gorrazos, y eso marca el carácter -aún 20 años después-.
Por otro lado, me parecía muy fuerte que su trabajo se fuese a comparar con los de personas que realmente habían currado un año. Por no hablar de la escasa formación que ha tenido para ella este PFC. Vamos, que yo prefería que no se lo aprobasen (¿He dicho que el tribunal no puede escuchar mi parecer?; es más, tiene que desconocer mi opinión, al menos "oficialmente"), pero no encontraba el método de denunciarla sin traicionar mis palabras o, visto de otro modo, de quedar mal con ella.

¿Que qué hice?, pues hice el hombre: dejarlo estar (esto es, no hacer nada más que ver crecer la hierba y dejar que las cosas se decidan solas o las decidan otros). Bueno, esta confesión no me deja muy bien, pero ligar no lo es todo.

Y el epílogo es que le han puesto un 6. Ella se ha licenciado, con relativo "deshonor", pero licenciada a fin de cuentas (es decir: tiene lo que quería a cambio de dos días de curro y unas lagrimitas). Yo he tenido que volver a creer en la profesionalidad del tribunal, que notó un tufo fraudulento en todo aquello. Reconsideraciones académicas aparte, me he sentido un cobarde, he traicionado mi labor como docente y, después de unas gotas de autoflagelación comprensiva, me tomé un café con leche y me sugerí un "mañana será otro día".

Eso sí, si me hubieran preguntado ayer, hubiera dicho que mi actuación de hoy era intolerable, vil y bastante patética. De plumas y alquitrán.

Pero eso fue ayer.

Primera. ¿Quienes somos?, ¿De donde venimos?, ¿A donde vamos?

2007-08-26T17:08:00.000+02:00

Hola a todas:

¿Sabeis que con un blog se liga muchísimo (eso me han dicho)?

- ¿Cuánto hace que te dejó tu novia?
- Pues... dejame que piense... En navidades, aunque desde agosto las cosas no iban demasiado bien...
- ¿Pero cuánto hace que no "mojas el churro"?
- Pues, exactamente, desde el 20 de junio, es decir... unos tres meses.

Y, después de conversaciones como esta, viene la de "Pues yo tengo un amigo que por internet liga mogollon. La semana pasada, mismamente, quedo con...". O, aún mejor "Pues el otro día quede con XXXXX, una que conocí con el blog, y menuda cachondona....".

¿Por qué no probar?

Como no (insisto, no) tengo internet en casa he de prescindir de messengers, chats, webcams y otros ventajosos inventos modernos. Lo del blog parece más facil, lo escribo en la tibia soledad de mi casa, lo cuelgo desde el curro en dos minutos y listo: ya esta preparada la trampa para osos....

No se de que va a ir este blog. Ni se si postearé mucho o poco (más bien la b). Lo que sí se es lo que no quiero que sea: ni un diario personal, ni una pagina de autobombo pedante donde demostrar todo lo que se (que tampoco es mucho, pero la wikipedia esta ahí para ayudarnos a todos), ni un ejercicio de onanismo egocentrico. Lo cual me deja un blog casi vacio de contenido. Parece.